Решение № 2-7547/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-7547/2025




18RS0026-01-2025-000296-49

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Казань

26 августа 2025 года Дело 2-7547/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Чопурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее. На основании заключённого <дата изъята> кредитного договора <номер изъят> ПАО «Сбербанк России» выдало ИП ФИО1 кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты 17,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер изъят> с ФИО2, в соответствии с которым последняя отвечает перед кредитором в солидарном порядке по обязательствам должника. Согласно пункту 8 индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом или иных платежей и комиссий, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик ИП ФИО1 исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем банком были направлены ответчикам требования о возврате всей суммы задолженности по кредиту. По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчиков составляет 853 115,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 746 759,92 рублей, 101 578,77 рублей – просроченные уплатой проценты, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 294,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 481,63 рублей. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата изъята>. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 853 115,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 062,3 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчики был извещены судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебных извещений по адресам их регистрации, однако их не получили, почтовые отправления с судебными извещениями вернулись обратно в суд невручёнными (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Как устанавливает статья 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом по результатам исследования доказательств по делу, <дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 (в настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена) на основании заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1 000 000 рублей, цель кредита: формирование покрытия по аккредитиву для осуществления платежей заёмщиком, стандартная процентная ставка – 21,9% годовых, дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункты 1-3, 6 Заявления).

Пунктом 7 установлен порядок погашения кредита: аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

Пунктом 8 заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Также <дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании его заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства <номер изъят> был заключён договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <номер изъят>, в том числе по оплате основного долга по договору, уплате процентов за пользование займом, внесению иных плат, предусмотренных кредитным договором, в том числе неустоек за неисполнение обязательств по договору.

Сумма кредитных денежных средств была предоставлена банком ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако заемщик исполнял обязательства по договору – по возврату ссудной задолженности и по уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом – допускал просрочки по внесению платежей по кредиту, с января 2025 года платежи вносил не в полном объеме, после января 2025 года платежи по договору не вносил.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом банка и не оспаривались ответчиком.

В связи с этим истец направил ответчикам требование от <дата изъята> о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, однако оно исполнено не было.

Исходя из условий договора и в соответствии с движением средств, по счёту, с учетом внесенных заемщиком платежей по кредиту, истцом рассчитана задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> которая составляет 853 115,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 746 759,92 рублей, 101 578,77 рублей – просроченные уплатой проценты, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 294,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 481,63 рублей. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, доказательств неверности расчета, альтернативного расчета суду представлено не было, поэтому суд соглашается с расчетом истца.

Учитывая, что ФИО1 были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, и принимая во внимание право кредитора на взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также предусмотренными договором неустойками, предусмотренное приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, а также поскольку ФИО2 было принято на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед банком по обязательствам ИП ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 853 115,17 рублей в солидарном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с положениями указанных норм с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 062,3 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) и ФИО2 (ИНН <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят>Р1555SR2Q0AQ0US1Q по состоянию на <дата изъята> в размере 853 115,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 062,3 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное заочное решение составлено 09.09.2025



Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

Налбат-Буранова Анна Викторовна (подробнее)

Судьи дела:

Шадрина Екатерина Владиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ