Решение № 2-283/2017 2-283/2017(2-6588/2016;)~М-7310/2016 2-6588/2016 М-7310/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело № 2-283/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 февраля 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Можаевой С.Г.,

при секретаре Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2017 по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг по составлению и подаче претензии в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

28 декабря 2016 года увеличила требование о взыскании морального вреда до <данные изъяты> руб.

Мотивирует требования тем, что 06 мая 2016 года произошло ДТП, в котором по вине водителя ФИО2 была повреждена принадлежащая истцу на праве собственности автомашина HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», истец 10 мая 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., которой явно недостаточно для восстановления автомашины. Истец самостоятельно организовала независимую экспертизу, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., расходы на услуги эксперта составили <данные изъяты> руб. На претензию истца о доплате страхового возмещения от 26 октября 2016 года, ответа от АО ГСК «Югория» не поступило, доплата не произведена. Невыплаченная страховая выплата составляет <данные изъяты> руб. Для защиты своих прав истец обратилась в суд, в связи с чем понесла расходы на услуги представителя и оформление доверенности, которые также просит взыскать (л.д. 2-4).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что автомашина Хендай Солярис государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 5).

06 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомашины Хендай Солярис государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и Тойота Королла государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (л.д. 117).

ДТП произошло по вине третьего лица ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17 мая 2016 года (л.д. 116) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

10 мая 2016 года истец в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в АО «ГСК «Югория» для получения страхового возмещения, что подтверждается материалами дела. Документы из ГИБДД истец в страховую компанию не представила, в заявлении указала, что о событии ДТП не заявлено (л.д. 76-77, 79-80, 94-97, 118).

Ответчик принял решение о выплате истцу <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от 11 мая 2016 года (л.д. 9). Денежные средства были перечислены истцу 27 мая 2016 года (л.д. 75).

До этого, а именно 18 мая 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре дела в связи с предоставлением документов из ГАИ, а также просила произвести расчет УТС (л.д. 98-101).

На данное заявление АО «ГСК «Югория» ответило отказом, сославшись на ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 102). Аналогичный ответ был дан страховой компанией и на претензию истца в октябре 2016 года (л.д. 109).

Согласно ответу на запрос суда из полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, 06 мая 2016 года информация о ДТП не поступала. Административный материал был оформлен в момент обращения граждан к сотруднику полиции 17 мая 2016 года (л.д. 129).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно обстоятельств, перечисленных в пп. а,б,в п. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п. 2, п. 4, п. 8 вышеуказанной статьи, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, в связи с тем, что истец воспользовалась своим правом на обращение в страховую компанию в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», оформив документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то она не вправе предъявлять дополнительные требования страховщику.

Довод представителя истца о том, что она предъявила дополнительные требования еще до получения выплаты, то есть – до фактического перечисления ей суммы <данные изъяты> руб., суд считает не обоснованным, так как решение о выплате было принято 11 мая 2016 года. При этом АО «ГСК «Югория» не нарушило установленный законом срок выплаты страхового возмещения (20 дней).

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

В связи с тем что в иске отказано, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов - также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 6, 7, 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 14, 35, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) С.Г. Можаева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-283/2017

Председательствующий судья С.Г. Можаева