Решение № 2А-2887/2019 2А-2887/2019~М-1544/2019 М-1544/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-2887/2019

дело № 2а-2887/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 августа 2019 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Канар» к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО1 о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Канар» (далее – Общество, ООО «Канар») обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге (далее – ГИТ СПб) о признании незаконным предписания. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по результатам проведенной проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ СПб ФИО1. (далее – государственный инспектор ГИТ СПб) от 23.03.2019 выданы Акт проверки № 78/7-2695-19-ОБ/760/2 (далее – Акт проверки) и Предписание № 78/7-2695-19-ОБ/760/3 (далее – Предписание) об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которыми Общество обязано в срок до 15.04.2019 отменить приказ от 20.07.2016 № 0716/3 о расторжении трудового договора с ФИО2 изданный в нарушение ч.1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Административный истец, оспаривая законность вынесенного Предписания, указал, что процедура увольнения ФИО2 Обществом была соблюдена, в последующем работник имел заработок по личной договоренности с физическим лицом, а также имел другое основное место работы, указанный приказ об увольнении не оспаривал. ГИТ СПб не вправе разрешать индивидуальные трудовые споры, подменяя под собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. С учетом даты увольнения ГИТ СПб вынесло предписание за пределами срока исковой давности. Таким образом, оспариваемое Предписание вынесено административным ответчиком по вопросу, не относящемуся к его компетенции. В связи с этим, Общество просит признать незаконным и отменить Предписание государственного инспектора ГИТ СПб ФИО1 от 23.03.2019.

Протокольными определениями Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.06.2019 и 25.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ СПб ФИО1, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

В судебном заседании представитель Общества по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики ГИТ СПб и государственный инспектор ГИТ СПб ФИО1 в судебном заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал требования административного истца, подлежащими удовлетворению, поскольку с заявлением о проверке правильности процедуры увольнения он к административному ответчику не обращался. Заявление было подано в связи с наличием у Общества перед ним задолженности по заработной плате. Восстанавливаться на работе в ООО «Канар» он не намерен, поскольку имеет иное постоянное место работы.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьей 357 ТК РФ определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

Статьей 360 ТК РФ предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч.1 ст. 381 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В силу ч.1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 01.07.2016 ФИО2 был принят на работу в ООО "Канар" на должность водителя с испытательным сроком 3 месяца.

04.02.2019 ФИО2 обратился в ГИТ СПб с заявлением просил провести проверку в отношении ООО «Канар» в связи с тем с ноября 2018 ему не выплачивается заработная плата, с 01.06.2016 не предоставляется отпуск.

На основании распоряжения ВРИО руководителя ГИТ СПб от 07.03.2018 года № 78/7-2695-19-ОБ/760/1 в период с 12.03.2019 по 27.03.2019 государственным инспектором труда ГИТ СПб ФИО1, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Канар».

Согласно акту проверки от 27.03.2019 № 78/7-2695-19-ОБ/760/2 в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

20.07.2016 трудовой договор, заключенный между ООО «Канар» и ФИО2 01.07.2016, был расторгнут по инициативе работодателя по ч.1 ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В соответствии с представленным ООО «Канар» табелем учета рабочего времени за июль 2016 ФИО2 с 01.07.2016 по 20.07.2016 отсутствовал на рабочем месте по неустановленной причине.

В нарушение ч. 2 ст. 68 ТК РФ ФИО2 не ознакомлен под роспись с приказом о приеме на работу.

В нарушение ч.2 ст. 84.1 ТК РФ ФИО2 не ознакомлен под роспись с приказом о прекращении трудового договора.

В нарушение ч.3 ст. 66 ТК РФ ФИО2 был принят на работу в ООО «Канар» без трудовой книжки.

В нарушение ч.1 ст. 71 ТК РФ работодатель не предупредил ФИО2 под роспись о расторжении трудового договора.

По результатам проверки в отношении ООО «Канар" было вынесено предписание № 78/7-2695-19-ОБ/760/3 от 27.03.2019 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норму трудового права, отмеченных в Акте проверки соблюдения трудового законодательства, а именно: 1. Отменить приказ от 20.07.2016 № 0716/3 о расторжении трудового договора с ФИО2 изданный в нарушение ч.1 ст. 71 ТК РФ. Срок исполнения -15.04.2019.

Вместе с тем, в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что фактически работал в ООО «Канар» до февраля 2019, после чего перестал выходить на работу в связи с длительной (с ноября 2018) невыплатой заработной платы. Именно задержка в выплате заработной платы стала причиной обращения в ГИТ СПб. Продолжать работу в ООО «Канар» не намерен, поскольку трудоустроен. В случае невыплаты обществом указанной задолженности намерен обратится в суд за принудительным взысканием.

Из представленных по запросу суда сведений из ОПРФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с марта 2019 отчисления на застрахованное лицо ФИО2 производит АО «Петроэлектросбыт».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ООО «Канар» и ФИО4 имеет место индивидуальный трудовой спор относительно периода работы и выплаты задолженности по заработной плате, в зависимости от разрешения которого у ФИО4 возникает (не возникает) право на получение предусмотренных законом сумм заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении.

При вынесении решения, суд также исходит из того, что оспариваемое Предписание, является актом уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретного юридического лица. Таким образом, предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Между тем, ГИТ СПб принуждая ООО «Канар» в срок до 15.04.2019 к устранению нарушений трудового законодательства не изложила ясно и недвусмысленно свое требование, не сформировала у административного истца четкое представление относительно того, как необходимо устранить выявленное нарушение.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, указанный спор, на основании ст. 140 и в силу ст.381, ст. 382 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

По мнению суда, указанный спор, не может быть разрешен путем выдачи предписания. Более того, как усматривается из материалов дела, выданное административным ответчиком предписание не соответствует действительному волеизъявлению работника (л.д.27), что также свидетельствует о наличии индивидуального трудового спора. Разрешив указанный спор, административный ответчик взял на себя не свойственные ему функции.

Следовательно, оспариваемое административным истцом предписание вынесено государственным инспектором труда ГИТ СПб ФИО1, по вопросам, не относящимся к его компетенции, и является незаконным.

На основании изложенного, административные исковые требования ООО «Канар» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Канар» к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО1 о признании незаконным предписания, удовлетворить.

Признать Предписание главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/7-2695-19-ОБ/760/3 от 27.03.2019, незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Шеломанова Л.В.