Определение № 12-129/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-129/2017

№ 12-129/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., изучив жалобу защитника ПАО «МОЭК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Мытищинский городской суд поступила жалоба защитника ПАО «МОЭК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении наряду с иными требованиями указанной нормы закона выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.

Как усматривается из жалобы и копии обжалуемого постановления № от 15.11.2016 года, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО2, местом совершения административного правонарушения является клетка 1 квартала 48 Яузского лесопарка.

Согласно ответа на запрос от 03.03.2017 года, поступивший в Мытищинский городской суд МО 30.03.2017 года, данный адресный ориентир относится к району Богородский по Восточному административному округу <адрес>.

На данную территорию распространяется юрисдикция Преображенского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (право на законный и компетентный суд).

При таких обстоятельствах, жалоба защитника ПАО «МОЭК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № не относится к компетенции Мытищинского городского суда МО, в связи с чем, она подлежит направлению по подведомственности в Преображенский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст. 29.5, 29.6, ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ПАО «МОЭК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ПАО «МОЭК», передать по подведомственности в Преображенский районный суд <адрес>.

Судья Макарова О.В.