Решение № 2-947/2018 2-947/2018~М-713/2018 М-713/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-947/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Крючковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО Банк ВТБ 24 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Обществу с ограниченной ответственности Страхования компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 479 567 руб., с уплатой процентов № % годовых.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта <данные изъяты> в ВТБ 24 (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Срок страхования с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ. по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 479 567 руб.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 80 567 руб., из которых вознаграждение банка – 16 113 руб. 40 коп., возмещение затрат банку на оплату страховой премии страховщику – 64 453 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и требованием вернуть уплаченную стоимость страховки в размере 80 567 руб., расторгнуть договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена в Банк претензия-заявление о возврате страховой премии по договору.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в возврате 80 567 руб., уплаченных истцом по договору страхования.

Полагает, что условия заключенного между Банком и страховой компанией Договора коллективного страхования, изложенные в разделе № Условий по страховому риску № Приложения № к Договору, не соответствуют Указанию Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", поскольку исключают возможность отказа от исполнения договора страхования в течение пяти дней со дня заключения договора в отношении конкретного застрахованного и возврата страховой премии данному лицу. Следовательно, являются недействительными.

Поскольку заявление о расторжении договора страхования было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала действия договора страхования, то страховая премия должна быть возвращена в полном объеме.

Полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с Банка подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2122,88 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Банк ВТБ (ПАО).

Истец просит:

- признать недействительным раздел № Условий по страховому риску <данные изъяты> в части, исключающей возможность застрахованного лица отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая и возврате страховой премии в порядке, установленном указаниями Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»;

- расторгнуть договор добровольного страхования по страховому продукту <данные изъяты> заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО СК «ВТБ Страхование»;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в размере 80 567 руб.;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 2 122 руб. 88 коп.;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу моральный вред в размере 40 000 руб.;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу 50 процентный штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, дополнительно предъявил требования к ООО СК «ВТБ Страхование»; просил:

- признать недействительным раздел № Условий по страховому риску <данные изъяты> в части, исключающей возможность застрахованного лица отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая и возврате страховой премии в порядке, установленном указаниями Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»;

- расторгнуть договор добровольного страхования по страховому продукту <данные изъяты> заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО СК «ВТБ Страхование»;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в части вознаграждения Банка, в размере 16 113 руб.40 коп.;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО), а также ООО СК «ВТБ Страхование» в солидарном порядке в свою пользу денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере 64 453 руб. 60коп.;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 2 122 руб. 88 коп.;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу моральный вред в размере 40 000 руб.;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу № процентный штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ФИО3 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что относительно представленной Банком калькуляции расходов по обеспечению подключения к страховому продукту, из всего перечня услуг, в качестве оплаты которых Банк истребует комиссию, была оказана только первая – «Получение от застрахованного заявления на подключение». Остальные услуги не были оказаны Банком. В связи с чем, стоимость этих услуг не должна учитываться при расчете подлежащей возврату страховой премии.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования <данные изъяты> не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является самостоятельной слугой. Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 80 567 рублей, которая состоит из вознаграждения Банка за подключение к программе страхования в размере 16 113,40 рублей и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 64 453,60 рублей.

Нормами ГК РФ закреплено получение страховой премии страховщиком, соответственно, ему корреспондируется и обязанность возврата страховой премии, а у банка отсутствовала обязанность по ее возврату.

Кроме того, просит учесть, что Банком были оказаны услуги на сумму 4350,62 руб., а именно: получение от застрахованного заявления на подключение, принятие и обработка заявления на отказ от клиента во всех офисах банка, информирование застрахованного об условиях страхования по договору путем выдачи ему Условий страхования, а также при обращении в контактный центр банка и во всех офисах банка.

В случае удовлетворения требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в возражениях на иск указал, что истец, будучи застрахованным лицом, не является страхователем, заключившим с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, и не вправе требовать возврата в свою пользу страховой премии, поскольку такой возврат не предусмотрен договором страхования. Истец не обращался в страховую компанию с отказом от договора страхования. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст.954 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 479 567 руб. с уплатой № % годовых, сроком на № месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО Банк ВТБ 24 с заявлением на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта <данные изъяты> заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 479 567 рублей.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования за весь срок страхования составила 80 567 рублей, из которых вознаграждение Банка - 16 113,40 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику- 64 453,60 рублей.

В этот же день со счета истца была списана страховая премия в размере 80 567 рублей. Сторонами не оспаривается, что указанные суммы перечислены Банку из денежных средств, полученных истцом по кредитному договору.

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о возврате страховой премии и отказе от программы страхования в рамках Страхового продукта <данные изъяты> Истец просил расторгнуть договор страхования и вернуть плату за включение в число участников в размере 80 567 рублей в течение № дней. Ответа от Банка не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка направлена претензия-заявление о возврате страховой премии по договору. Обращаясь к Банку с требованием о возврате страховой премии, истец заявил о недействительности договора страхования, не допускающего возврат платы за участие в Программе страхования, как противоречащего Указанию Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 отказал истцу в удовлетворении требований в возврате страховой премии, указав, что Указание ЦБ РФ не регулирует отношения, возникающие при заключении договора страхования, в соответствии с условиями договора страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о незаконности действий Банка.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" ЦБ РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В соответствии с Договором коллективного страхования N 1235 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенныи между ООО СК "ВТБ Страхование" и ВТБ 24 (ПАО), застрахованным является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования. Страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", страхователем - ВТБ 24 (ПАО).

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

В соответствии с п.№ Договора коллективного страхования, в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

То есть указанным пунктом договора предусмотрено, что застрахованное лицо вправе отозвать свое согласие о предоставлении услуги страхования.

Разделом № Условий по страховому продукту <данные изъяты> ООО СК "ВТБ Страхование", являющихся приложением к Договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между страховщиком и Банком ВТБ 24 (ПАО), размещенных на сайте страховщика, предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях:

исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме (пп. №);

прекращения договора страхования по решению суда (пп. №.);

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пп. №.).

Пунктом № Условий установлено, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. № Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение № рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. № Условий; 9 копии документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи). Страховщик вправе дополнительно запрашивать документы, необходимые для принятия решения об осуществлении возврата части страховой премии.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

В п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержится предписание о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк.

Неисполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Условие Договора коллективного страхования (раздел 6 Условий), не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Истец воспользовался своим правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования, обратившись в Банк с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его заключения, до даты начала действия страхования, соответственно, договор коллективного страхования в части страхования истца прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Банк должен был самостоятельно исключить истца из договора из числа застрахованных лиц, сообщив об этом страховщику.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Учитывая, что какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, именно Банк на основании заявления истца оказывал ему услугу по подключению к программе страхования, удерживал за счет кредита страховой взнос, перечислил плату за подключение к программе страхования в качестве страховой премии в адрес страховщика, Договором страхования предусмотрено, что при отказе застрахованного от страхования ООО СК "ВТБ Страхование" возвращает страховую премию Банку, суд приходит к выводу, что именно Банк ВТБ (ПАО), как правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО), обязан был своевременно возвратить стоимость услуг по обеспечению страхования истцу на основании его заявления. Суд не усматривает правовых оснований для взыскания страховой премии с привлеченного соответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Поскольку истец отказался от договора страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, до даты начала действия страхования, то уплаченная страховая премия подлежит возврату истцу в полном объеме, за вычетом реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

При этом из условий договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае Банк действовал как агент страховой компании по подключению истца к программе страхования в рамках страхового продукта.

Принимая во внимание, что ФИО3 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требовал вернуть всю списанную с его счета сумму, в которую входит, вознаграждение банка за подключение к программе страхования в размере 16113,40 руб. и оплата страховой премии в размере 64453,60 рублей, то суд расценивает такое заявление не только как отказ застрахованного от участия в страховании, но и как отказ от действий, совершаемых банком при подключении заемщика к программе страхования.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Признавая за Банком право на получение вознаграждения за совершение действий по договору поручения, суд с учетом объяснений представителя Банка ФИО2 и представленной калькуляции, считает, что к моменту получения от истца заявления Банком понесены реальные расходы, связанные с совершением действий по подключению ФИО3 к программе страхования, которые составляют 4350,62 руб. А именно, банком оказаны услуги в виде получения от застрахованного заявления на подключение – 805,67 руб., принятия и обработки заявления на отказ от клиентов во всех офисах банка -2417,01 руб. и информирования застрахованного об условиях страхования по договору путем выдачи ему условий страхования – 1127,94 руб.

На основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что с Банка в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма вознаграждения банка за вычетом реально понесенных им расходов в сумме 11762,78 руб. (16113,40 руб. -4350,62 руб.).

С учетом вышеизложенного, суд считает правильным удовлетворить требования истца частично в размере 76216 руб. 38 коп., в том числе 64453,60 рублей – затраты банка на оплату страховой премии страховщику, 11762,78 руб. – вознаграждение банка, в остальной части отказать.

В силу п. 8 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий № рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Банк уклонился от возврата уплаченных за страхование денежные средств, с ПАО Банк ВТБ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении № рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1991 рубль.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением Банком своих обязательств по возврату страховой премии, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять 3000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 40603,69 руб. ((76216,38+3000+1991) :2)

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа.

При этом следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности штрафа, начисленного в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая его компенсационную природу, длительность неисполнения обязательств ответчиком перед истцом и одновременно отсутствие в материалах дела каких-либо документальных доказательств наступления для истца негативных последствий, обусловленных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2846 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки – удовлетворить частично.

Признать недействительным раздел № Условий по страховому риску <данные изъяты> в части, исключающей возможность застрахованного лица отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая и возврате страховой премии в порядке, установленном указаниями Центрально Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Расторгнуть Договор коллективного страхования по страховому продукту <данные изъяты> в части подключения ДД.ММ.ГГГГ. к программе страхования ФИО3

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО3 сумму страховой премии в размере 76216 (семьдесят шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1991 (одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Судья: