Решение № 2-1502/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1502/2017

Дело №2-1502/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления истец указал на то, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. <дата> между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от <дата> было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Задолженность по кредитному договору на <дата> составила 75 009 рублей 65 копеек, которую ООО «АФК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 487 рублей 04 копейки.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, на основании ее заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, был заключен, путем акцепта оферты клиента, кредитный договор №. На основании заключенного договора Банк произвел открытие счета на имя ФИО1 № и предоставил ей карту №. ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым приняв на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.

Активировав карту, ответчик дополнительно подтвердила свое согласие на получение услуги Банка, предоставляемой в рамках Договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг Банка, указанных в Тарифах Банка и порядком погашения задолженности по форме овердрафта.

С момента активации и до получения Банком письменного заявления о блокировании/аннулировании Карты ответственность за операции, совершенные с использованием Карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на Заемщике (п.1.1 Типовых условий Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета).

Согласно действующим с <дата> тарифам Банка, утвержденным решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № от <дата>., процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых; минимальный ежемесячный платеж – <данные изъяты> от задолженности по договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Указанными тарифами также предусмотрены штрафы за просрочку обязательств: за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 рублей; свыше 2 календарных месяцев – 1 000 рублей; свыше 3 календарных месяцев – 2 000 рублей; свыше 4 календарных месяцев – 2 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив кредит по кредитной карте, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на <дата>. по кредитному договору № образовалась задолженность в сумме 75 009 рублей 65 копеек, из которой: основной долг – 59 757 рублей 18 копеек; проценты за пользование кредитом – 5 252 рубля 47 копеек; штраф – 10 000 рублей.

<дата> между ООО «ХКФ Банк» и истцом заключен договор уступки требования №, согласно пункту 1.1 которого, ООО «ХКФ Банк» уступило, а истец принял права требования ООО «ХКФ Банк» по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствие с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении №1 к договору.

Пунктом 4.5 договора уступки требований установлено, что количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются истцу, и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на <дата>

Третьим разделом договора определен момент перехода прав по договору – на следующий день, после поступления на указанный в Договоре счет ООО «ХКФ Банк» денежных средств в размере, установленном п.4.1 Договора.

Цена прав требования, уступаемых по Договору, составляет 16 125 680 рублей 71 копейка (п.4.1 Договора).

Оплата по договору произведена, права (требования) и документы переданы, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> В объем приобретенных истцом прав, согласно окончательной редакции перечня кредитных договоров (Приложение №1) следует, что в объем приобретенных истцом прав требования, в том числе, входит задолженность ответчика по кредитному договору №, в сумме 75 009 рублей 65 копеек (№15643 перечня).

В адрес ФИО1 ООО «ХКФ Банк» направлено уведомление о передаче прав требования по кредитному договору № – ООО «АФК».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных сумм, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, установленные договором, надлежаще не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения, заключенного с ООО «ХКФ Банк» кредитного договора ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено.

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 6 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «ХКФ Банк», Банку предоставлено право уступить полностью или частично свои обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика (л.д.17 об.).

Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

При таких обстоятельствах требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 75 009 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «АФК» заявлено о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления к ФИО1

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Мурманска от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АФК» отменен.

ООО «АФК» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, платежным поручением от <дата> № была уплачена государственная пошлина в размере 1 225 рублей 14 копеек (л.д.8).

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, суд считает необходимым зачесть уплаченную государственную пошлину в размере 1 225 рублей 14 копеек по платежному поручению от <дата> № в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>. №.

При подаче иска в суд также истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 261 рубль 90 копеек (л.д.7).

Таким образом, поскольку исковые требования истца судом удовлетворяются, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за подачу иска к ФИО1, исходя из требований имущественного характера в сумме 2 450 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от <дата> года в размере 75 009 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей 29 копеек, а всего взыскать 77 459 рублей 94 копейки (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять рублей девяносто четыре копейки).

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

Судья С.А. Марущак