Определение № 5-255/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-255/2017

Дело№5-255/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.05.2017 года 297412, пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 18.17 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Армения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступил административный материал по ч.1 ст. 18.17 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2.

Как следует из поступивших материалов, определением специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования, в ходе которого, в том числе, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было отобрано письменное объяснение, после чего составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования установлен факт нарушений норм и требований п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации» по адресу: <адрес>, на территории рынка «Привоз» индивидуальным предпринимателем ФИО2, что выразилось в допуске к осуществлению трудовой деятельности на нестационарном торговом месте гражданки Украины ФИО4

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Данное дело об административном правонарушении относится к подведомственности судьи районного суда в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, поскольку санкцией ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом согласно ч. 2 указанной нормы дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано о том, что по делам, перечисленным, в том числе, в части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 было проведено административное расследование специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля Министерства внутренних дел по <адрес>А, <адрес>), местом рассмотрения данного дела по исключительной территориальной подсудности, не подлежащей изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, является Киевский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол от ДД.ММ.ГГГГ № и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на рассмотрение по подведомственности в Киевский районный суд <адрес> суд Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.А. Нанаров