Решение № 2-2307/2025 2-2307/2025~М-813/2025 М-813/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2307/2025




Дело № 2-2307/2025

61RS0022-01-2025-001196-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 17 июня 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Сенковенко Е.В., при секретаре: Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО "Совкомбанк" обратилось с исковым заявлением в суд к ответчику о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по нему в размере 666831,31 руб., а также процентов по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 25.02.2025 по дату вступления решения в законную силу, неустойки с 25.02.2025 по дату вступления решения в законную силу, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога: квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену в размере 4360500 руб.

В обоснование иска указано, что 13.09.2023 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключён кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 689798,72 руб. с возможностью увеличения лимита под 19,9% годовых сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита является: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №

Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Договором определено, что стоимость имущества составляет 4360500 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 14.11.2023, и на 24.02.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 176 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 229349,48 руб. По состоянию на 24.02.2025 общая задолженность составляет 666831,31 руб., из которой: просроченная ссуда - 617798,52 руб., просроченные проценты – 41080,16 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 2987,52 неустойка на просроченную ссуду – 1837,08 руб., неустойка на просроченные проценты – 755,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 6,16 руб., иные комиссии – 1770руб., комиссия за СМС-информирование – 596 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договора № от 13.09.2023, взыскав с ФИО1 сумму задолженности в размере 666831,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 58336,63 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 25.02.2025 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора № от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.02.2025 по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру №№ с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену в размере 4360500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 14.04.2025 и судебные заседания 23.04.2025 и 17.06.2025. Между тем, извещения о явке на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонилась от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 13.09.2023 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключён кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты.

По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 689798,72 руб. с возможностью увеличения лимита под 19,9% годовых сроком на 72 месяца. Размер ежемесячного платежа: с 1 по 71 платеж – 16479,71 руб., последний платеж – 16478,60 руб., размер ежемесячного взноса определен условиями договора и отражен в графике погашения кредита.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита является: неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №

Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Договором определено, что стоимость имущества составляет 4360500 руб. (п.1.6)

Факт предоставления кредита ответчиком оспорен не был.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Направленное ответчику требование о возврате всей суммы кредита, процентов и пеней осталось без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла с 14.11.2023, и на 24.02.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 176 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 229349,48 руб. По состоянию на 24.02.2025 общая задолженность составляет 666831,31 руб., из которой: просроченная ссуда - 617798,52 руб., просроченные проценты – 41080,16 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 2987,52 неустойка на просроченную ссуду – 1837,08 руб., неустойка на просроченные проценты – 755,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 6,16 руб., иные комиссии – 1770руб., комиссия за СМС-информирование – 596 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга в большем объеме, чем учтено истцом, полное погашение долга ответчиком не осуществлено. (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа, произведен правильно.

Ответчиком расчет не оспорен, контрассчет не представлен.

Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчик, имея цель получения кредита, согласился с условиями предоставления кредита, свою цель достиг – кредитные средства получил, а соответственно и должен исполнять взятые на себя обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по договору кредитования в сумме 666831,31 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 с применением аналогии права.

По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 25.02.2025 по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора № от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.02.2025 по дату вступления решения в законную силу.

Исполнение обязательств по договору кредитования обеспечено договором залога недвижимого имущества от 13.09.2023 №, предмет залога - квартира № с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Из договора залога следует, что стоимость предмета залога определена сторонами в размере 4360500 руб.

Из выписки на ЕГРН следует, что на данное имущество установлены обременения, ограничение прав в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору залога от 13.09.2023 №.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 ФЗ № 102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд ( ст. 52 ФЗ № 102-ФЗ)

Так, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Учитывая данные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о начальной продажной цене предмета залога, суд полагает возможным положить в основу судебного решения стоимость, определенную в договоре залога 13.09.2023 № и установить начальную продажную цену реализуемого заложенного имущества в размере 80% от его стоимости, а именно 3488400 руб.

Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной залоговой стоимости квартиры в размере 3488400 руб., исходя из общей стоимости – 4360500 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя иск ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуется приведенными выше нормами материального права и приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договор, взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере основного долга, неустойки и комиссии, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58336,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора № от 13.09.2023, заключенный между ПАО "Совкомбанк" к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору кредитования № от 13.09.2023 в размере 666831,31 руб.; проценты по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 25.02.2025 по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора № от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.02.2025 по дату вступления решения в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 58336,63 руб.

Обратить взыскание на квартиру №№ с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры - 3488400 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2025



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Сенковенко Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ