Решение № 2-783/2017 2-783/2017~М-645/2017 М-645/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-783/2017

Дело № 2-783/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«01» июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. До настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы ответчики. Ответчики в спорной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ., самостоятельно с регистрационного учета не снимаются.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки не сообщил, направил представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по указанным основаниям, просит удовлетворить, дополнительно пояснила, что спорная квартира передана истцу судебным приставом-исполнителем на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Должниками по исполнительному производству являлись ФИО2 и ФИО3 Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. Истец намерен продать спорную квартиру. Кроме того, в квартире отсутствуют приборы учета коммунальных услуг, плата за водоснабжение и водоотведение начисляется с учетом количества зарегистрированных лиц. Истец не желает предоставлять ответчикам спорное жилое помещение в пользование. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении слушания дела не представили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчики ФИО3 и ФИО4 извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и фактическому месту жительства, что подтверждается имеющимися конвертами в материалах дела, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, ответчики ФИО4 и ФИО3 уведомлены о дате и времени судебного заседания телефонограммами; ответчик ФИО2 уведомлен лично судебной повесткой под расписку.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчиков неуважительной, с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, пояснения свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, обозрив материалы гражданского дела №2-1488/2014 по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности. Право собственности на указанную квартиру возникло у ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., Соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №2-1488/2014 л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа с ФИО1, согласно которого Б-вы получили взаем денежную сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8, ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор ипотеки, согласно которого в обеспечение исполнения в полном объеме указанного договора займа Б-вы передачи в залог ФИО1 квартиру по адресу <адрес>.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-1879/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу 09 декабря 2014 года, в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 в долевом порядке – с каждого взысканы: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя, а всего задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, а также обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 и ФИО3 заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, - с установлением начальной продажной цены на торгах – в размере <данные изъяты> рублей.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.33-35), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7).

ФИО2, ФИО3 и их сын ФИО4 состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.8), адресными справками от 05.05.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход право собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

ФИО1 является собственником спорного жилого помещения в соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Поскольку право собственности ФИО2 и ФИО3 на спорное жилое помещение прекращено, ответчики, в силу положений ч.1 ст.235 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, с момента возникновения права собственности на спорную квартиру у истца утратили право пользования спорным жилым помещением. Ответчиками не представлено доказательств наличия у них права пользования указанным жилым помещением.

Ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, их вещей в спорной квартире не имеется, каких-либо соглашений о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником квартиры не заключалось. Истец не желает предоставлять в пользование ответчикам спорное жилое помещение.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, принадлежащих им вещей в нем не имеется.

Ответчиком ФИО2 при подготовке дела к судебному разбирательству представлено заявление о предоставлении отсрочки снятия с регистрационного учета в указанной квартире в связи с возбуждением уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. до принятия окончательного решения по существу уголовного дела, кроме того, указывает в заявлении, что в отношении ответчиков по факту продажи указанной квартиры ФИО7 также возбуждено уголовное дело.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 октября 2014 года по гражданскому делу №2-1488/2014 удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным - признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2, ФИО3 о продаже ФИО7 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности сделки, стороны приведены в первоначальное положение. Решение суда вступило в законную силу 10 ноября 2014 года.

Суд приходит к выводу, что факт возбуждения уголовных дел в отношении ответчиков не имеет юридического значения для разрешения спора. Кроме того, требования о снятии с регистрационного учета являются производными от требований о признании утратившими право пользования жилым помещением.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорная квартира не является для ответчиков постоянным местом жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчиков носит административно-правовой характер и не свидетельствует о их праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учёта ответчиков производны от требований о прекращении (утрате) права пользования жилым помещением. При признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением они должны быть сняты с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

Суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекращено и, соответственно, они не вправе иметь регистрацию по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Л.Беликова