Постановление № 1-55/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело № 1-55/2021

УИД№33RS0010-01-2021-000308-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 марта 2021г. г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Т.В. Кирсановой,

при секретаре Соловьевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя: Сергеева Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Шикунова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, временно зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,*, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - заготовленных бревен, находящихся в лесном массиве по адресу: Владимирская область, Киржачский муниципальный район, Киржачское лесничество, Киржачское участковое лесничество, лесной квартал 3, лесотаксационный выдел 4, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ФИО1, в указанный период в дневное время, приехал на принадлежащей ему автомашине марки *, государственный регистрационный знак № регион, с установленным краном-манипулятором в лесной массив недалеко от * Киржачского района Киржачского участкового лесничества, лесного квартала 3, лесотаксационного выдела 4 с географическими координатами N 56°11"23.514

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду их примирения и заглаживания причиненного вреда.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, характеризуется по месту временного проживания положительно, загладил причиненный вред потерпевшему в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, о чем указал в своем заявлении, между ними состоялось примирение, таким образом потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, учитывая заявление потерпевшего в суде, мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данным основаниям, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что права и законные интересы потерпевшего не нарушены, с учетом личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: автомашину « *» следует оставить в собственности ФИО1; бревна деревьев в количестве 43 шт. следует оставить в собственности Потерпевший №1; шесть спилов деревьев, как не представляющие материальной ценности следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мелкумяна *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: автомашину « *» - оставить в собственности ФИО1; бревна деревьев в количестве 43 шт. - оставить в собственности Потерпевший №1; шесть спилов деревьев - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.В. Кирсанова