Решение № 2-1317/2024 2-1317/2024~М-1296/2024 М-1296/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1317/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года дело № 2 - 1317/2024

УИД43RS0034-01-2024-001757-33

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 591000 руб. под 14% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «Триумф+» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Триумф+». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф+» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к истцу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 541650 руб. 51 коп, в том числе: основной долг - 503186 руб. 94 коп., проценты в размере 38463 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8616 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 591000 руб. под 14% годовых на срок 60 месяцев.

При этом заемщик обязался погашение задолженности осуществлять равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Как следует из выписки по счету Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, доказательств иного ответчиком не представлено. При этом ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносил, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Триумф+», а также договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф+» и ООО «Филберт» права ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «Филберт», в том числе право требования основного долга и уплаты причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ФИО1 составляет 541650 руб. 51 коп, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 503186 руб. 94 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38463 руб. 57 коп.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше и следует из выписки по счету, а также расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом следующий платеж должен был произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал в тот период, когда от заемщика не поступил платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом требованию.

При этом, в соответствии со статьей 201 ГК РФ переход прав по кредитному договору от Банка к истцу не повлиял на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленному им требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 541650 руб. 51 коп. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований по взысканию с ФИО1 (паспорт серии №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541650 рублей 51 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8616 рублей 50 копеек отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2024 года