Постановление № 5-52/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 5-52/2020

К делу № 5-52/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 21 мая 2020 года

Судья Горячеключевского городского суда Попов В.А., при секретаре Максимовой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главы муниципального образования город Горячий Ключ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. ФИО2, №«...», привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора г. Горячий Ключ младшим советником юстиции ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главы муниципального образования город Горячий Ключ ФИО3 по ст. 17.7 КоАП РФ.

В постановлении зам. прокурора указано, что прокуратурой города в январе 2020 года проведена проверка соблюдения должностными лицами администрации муниципального образования город Горячий Ключ требований законодательства об отходах производства и потребления по результатам которой, в администрацию города ДД.ММ.ГГГГ внесено представление. В акте прокурорского реагирования указывалось на следующие нарушения закона. В нарушение ч.5 ст.13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), п.15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» (далее – Правила), реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не содержит сведения о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов. Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.13.4 Закона №89-ФЗ, п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ, места размещения контейнерых площадок для накопления твердых коммунальных отходов не согласованы с территориальным отделом Роспотребнадзора. Вопреки требованиям п.13 Правил реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не размещен на официальном сайте администрации города в сети «Интернет». Помимо этого, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения в деятельности МБУ «ЦРЭС» при обращении с твердыми коммунальными отходами. МБУ «ЦРЭС» в период 2018-2019 годов осуществлял сбор и размещение твердых коммунальных отходов на земельном участке, по адресу: г. Горячий Ключ, а/д «Афипский-Новодмитриевская-Горячий Ключ», км.46+500 м (слева). Так, в течении 2018 года на указанном участке размещено 88 820 м3 отходов, в период январь-ноябрь 2019 года – 75 231 м3. Таким образом, МБУ «ЦРЭС» обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст.16.1, ч.8 ст.16.4 Закона №7-ФЗ, п.2 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...», МБУ «ЦРЭС» декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не представило, платежи за негативное воздействие на окружающую среду в период 2018-2019 годов учреждением не вносились. В нарушение ч.1 ст.19 Закона №89-ФЗ, п. 5, 6 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...», МБУ «ЦРЭС» учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в 2019 году не велся, журнал учета отходов не сформирован, лицо, ответственное за учет отходов, не назначено. Кроме того, в период 2018-2019 годов МБУ «ЦРЭС» мониторинг состояния окружающей среды на территории земельного участка по адресу: г. Горячий Ключ, а/д «Афипский-Новодмитриевский-Горячий Ключ», км. 46+500м. (слева), на котором осуществлялось размещение отходов, не осуществлялся, информация о негативных изменениях качества окружающей среды в уполномоченные органы власти не направлялась. Представление прокуратуры города поступило в администрацию города ДД.ММ.ГГГГ В представлении прокуратуры города указано на необходимость его рассмотрения с участием представителя прокуратуры города, предварительно уведомив о дне, месте и времени рассмотрения, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона и недопущению их впредь, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, а также сообщения в прокуратуру города о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом срок. В нарушение требований ч. 1 ст. 6, ст. 24 Закона о прокуратуре РФ представление прокуратуры города в установленный срок не рассмотрено. Ответ на представление поступил в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что организация рассмотрения указанного представления поручена главой города Кильганкиным А.Н. заместителю главы города ФИО3 Пунктом 6 раздела 4 должностной инструкции заместителя главы города на ФИО3 возложена обязанность осуществлять полномочия по поручению главы муниципального образования город Горячий Ключ. Таким образом, заместителем главы муниципального образования город Горячий Ключ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, нарушены требования ст. ст. 6, 24 Закона о прокуратуре РФ, выразившиеся в рассмотрении представления прокуратуры города с нарушением установленного месячного срока. Учитывая изложенное в действиях заместителя главы муниципального образования города Горячий Ключ ФИО3, усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г.Горячий Ключ Шульгин Ю.Л. на привлечении заместителя главы МО г.Горячий ФИО1 Н.Д. к административной ответственности настаивал, по основаниям, изложенным в тексте постановления зам. прокурора города, просил назначить дисквалификацию на срок шесть месяцев.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - должностное лицо заместитель главы МО г.Горячий Ключ ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого, вину в содеянном признает полностью, просил не применять наказание в виде дисквалификации, при рассмотрении дела просил учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, возможное применение меры наказания в виде дисквалификации повлечет за собой тяжелые материальные последствия для его семьи, особенно в условиях режима повышенной готовности в настоящее время, неоправданно карательный характер не соответствующий тяжести правонарушения. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав мнение помощника прокурора Шульгина Ю.Л., проверив письменные материалы административного производства, считаю, что вина должностного лица – зам. главы МО г.Горячий Ключ ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ нашла своё подтверждение.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ исх. №«...» главе муниципального образования г.ФИО4 А.Н., прокуратурой г.Горячий Ключ направлено представление об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления (л.д.7-10).

В представлении прокуратуры города указано на необходимость его рассмотрения с участием представителя прокуратуры города, предварительно уведомив о дне, месте и времени рассмотрения, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона и недопущению их впредь, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, а также сообщения в прокуратуру города о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом срок.

Установлено, что организация рассмотрения указанного представления поручена главой города Кильганкиным А.Н. заместителю главы города ФИО3

Пунктом 6 раздела 4 должностной инструкции заместителя главы города на ФИО3 возложена обязанность осуществлять полномочия по поручению главы муниципального образования город Горячий Ключ.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 6, ст. 24 Закона о прокуратуре РФ представление прокуратуры города в установленный срок не рассмотрено, ответ на представление поступил в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Факт совершения данного правонарушения ФИО3, а также его виновность в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах, подтверждается письменными доказательствами, а именно: письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа Администрации МО г.Горячий Ключ, поступившее в адрес прокуратуры г.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Постановлением Горячеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном игнорировании должностным лицом требований прокурора.

Ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что административное правонарушение имело место, вина правонарушителя установлена, его действия прокурором г. Горячий Ключ квалифицированы правильно по ст. 17.7 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания должностному лицу – заместителю главы МО г.Горячий Ключ ФИО3, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение в условиях повышенной готовности в настоящее время, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Определяя возможность применения предусмотренных законом видов наказания и их влияние на исправление правонарушителя и предупреждение совершения новых правонарушений, полагаю обоснованным, в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, назначить зам. главы МО г.Горячий Ключ ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заместителя главы МО г.Горячий Ключ ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (прокуратура <адрес> л/с №«...»), ИНН №«...», р/с 40№«...» Южное ГУ Банка России <адрес>, БИК №«...», КПП №«...», ОКТМО №«...» КБК 41№«...».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья