Решение № 2-103/2017 2-103/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-103/2017

гр.дело № 2-103 / 2017

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 3 августа 2017 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием ответчика Фофанова Д.Д.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Фофанову Д.В и Фофанову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество « Сбербанк России » обратилось в суд с исковыми заявлениями к Фофанову Д.В., Фофанову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленное требование обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» договор кредитной карты с лимитом кредита на сумму 30000 руб. путем составления соответствующего заявления-анкеты. Она ознакомлена с Условия выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России и в дальнейшем с использованием кредитной карты <данные изъяты> осуществляла получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 222098 руб. 83 коп. руб. с уплатой за пользование кредитом 22,9 % годовых и она обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и срок, которые предусмотрены договором. Ответчик ФИО1 получила денежные средства, предусмотренные кредитным договором. Однако своевременно не вносит предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла и задолженности по кредитному договору в сумме 213044,05 руб. и кредитной карте в сумме 33197,22 руб. не погашены. Согласно имеющейся информации наследниками умершей являются Фофанов Д.Д. и Фофанов Д.В., которые несут ответственность по долгам в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Ответчики уклоняются от погашения задолженности по кредитному договору и договору о кредитной карте в добровольном порядке и он полагает, что имеются основания для взыскания кредитной задолженности с ответчиков за счет наследственного имущества умершей ФИО1

Ответчики Фофанов Д.Д., Фофанов Д.В. в судебном заседании с исковыми заявлениями не согласились и указали о том, что проживали совместно с ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в собственности муниципального образования. За период совместного проживания супругами приобреталось имущество: мебель, холодильник, телевизор и др. предметы. После смерти ФИО1 они продолжают пользоваться данным имуществом. Но фактически они не желаю принимать наследство умершей и с этой целью обратились к нотариусу. Они полагают, что оснований для взыскания кредитной задолженности не имеется в связи с отсутствием имущества, которое необходимо для погашения долгов.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещен о времени, месте судебного заседания. Сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает и считает необходимым рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества « Сбербанк России ».

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» договор кредитной карты с лимитом кредита на сумму 30000 руб. путем составления соответствующего заявления-анкеты. Она ознакомлена с Условия выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России и в дальнейшем с использованием кредитной карты <данные изъяты> осуществляла получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 222098 руб. 83 коп. руб. с уплатой за пользование кредитом 22,9 % годовых и она обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и срок, которые предусмотрены договором. Ответчик ФИО1 получила денежные средства, предусмотренные кредитным договором. Однако своевременно не вносит предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не исполнив свои обязательства по кредитному договору и договору по выпуску и обслуживанию кредитной карты. До настоящего времени обязательства перед банком по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составляет сумму 33197 руб. 22 коп., из которой просроченный основной долг - 29621 руб. 05 коп., просроченные проценты - 3557 руб.23 коп., неустойка за просроченный основной долг - 18 руб. 94 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 213044 руб. 05 коп., из которой просроченный основной долг - 184495 руб. 20 коп., просроченные проценты - 28548 руб. 85 коп..

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст.810, 811,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную им по кредитному договору сумму и уплатить по ней проценты; при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор ( займодавец ) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( пункт 1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( пункт 1ст.1153 ГК РФ).

При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества либо оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( пункт 2 ст.1153 ГК РФ).

Указанные действия согласно ст.1154 Гражданского кодекса РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не исполнив перед кредитором своих обязательств по возврату суммы долга.

Из представленного в суд свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак Фофанова Д.В. и ФИО1

Из представленного в суд ордера следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес> предоставлена для проживания семье ФИО1. Факт заключения договора найма жилого помещения с ФИО1 подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Подосиновского нотариального округа Кировской областной нотариальной палаты ФИО1 наследственное дело ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, круг наследников и состав наследственного имущества не известны.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 ее супруг Фофанов Д.В. и сын Фофанов Д.Д. продолжали проживать в квартире расположенной по адресу: <адрес> и они совместно пользуются имуществом, а именно предметами домашней обстановки, которые были приобретены супругами в период брака.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики вступили во владение и управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 и следовательно они несут ответственность по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представленными в суд документами – расчетами задолженности по кредитным договорам, выписками из лицевого счета подтверждается наличие задолженности по кредитному договору № в общей сумме 213044 руб. 05 коп., а также задолженности по договору о выпуску и обслуживании кредитной карты № в общей сумме 33197 руб. 22 коп.

Из представленных в суд ответчиками сведений о стоимости имущества, оставшегося после смерти ФИО1 следует, что мультиварка с учетом износа 25% имеет стоимость 1800 руб., холодильник с учетом износа 25% имеет стоимость 12000 руб., кресло-кровать с учетом износа 50% имеет стоимость 4000 руб., стенка мебельная с учетом износа 50% имеет стоимость 8000 руб., телевизор с учетом износа 35% имеет стоимость 5850 руб., 2 кресла с учетом износа 45% имеет стоимость 2200 руб.каждое, диван с учетом износа 45% имеет стоимость 5500 руб., тумбочка с учетом износа 30% имеет стоимость 2800 руб., газовая плита с учетом износа 35% имеет стоимость 4875 руб., микроволновка с учетом износа 25% имеет стоимость 3375 руб., термочайник с учетом износа 25% имеет стоимость 1125 руб., кухонный гарнитур с учетом износа 50% имеет стоимость 7500 руб., 2 стола и 5 стульев с учетом износа имеют стоимость 4000 руб. Общая стоимость имущества с учетом износа составляет 65225 руб.

Из представленного в суд свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок для садоводства в садоводческом товариществе «<данные изъяты>». Ответчики Фофановы в судебном заседании указали, что указанный земельный участок ими не используется для выращивания сельскохозяйственных культур в течении длительного времени. Данный факт подтверждается фотографиями с изображением участка, который находится в состоянии непригодном для использования по назначению, а именно садоводства и оснований считать, что земельный участок представляет ценность и имеет какую-либо реальную стоимость у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства от истца не поступило заявлений о проведении экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества и при отсутствии данных, свидетельствующих о явном несоответствии сведений о стоимости имущества представленных ответчиками реальной стоимости наследственного имущества, суд считает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данным расчетом.

В судебном заседании установлен факт неисполнения обязанности по погашению кредитной задолженности наследниками умершей ФИО1 Каких-либо данных, свидетельствующих о получении ответчиками в порядке наследования недвижимого имущества или транспортных средств не имеется и суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Фофанова Д.В. и Фофанова Д.Д. в счет погашения кредитной задолженности суммы равной стоимости 1 / 2 доли совместно нажитого супругами ФИО1 в период брака имущества, которое находится по месту проживания умершей ФИО1

Удовлетвоpяя исковое заявление, суд в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

p е ш и л :

Исковые заявления публичного акционерного общества « Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фофанова Д.В и Фофанова Д.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору и договору по выпуску и обслуживанию кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 сумму 32612 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1178 руб. 38 коп., а всего сумму 33790 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :