Решение № 2-596/2020 2-596/2020~М-506/2020 М-506/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-596/2020

65RS0005-02-2020-000684-51

Дело № 2-596/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником указанного выше жилого помещения, где ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свою дочь ФИО2 в период совместного проживания. В 2005 году дочь выехала на постоянное место жительства в <...>, более 10 лет в спорной квартире она не проживает, выехала добровольно, ее вещей там не имеется, расходы по содержанию не несет. Факт регистрации ответчика препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что 15 лет назад после развода родителей несовершеннолетняя ФИО2 вместе с матерью уехала жить в <...>, последний раз она навещала отца 8 лет назад. Длительное время не поддерживает отношения с В.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства. Установить место пребывания ответчика не представилось возможным, в связи с чем суд на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката представлять его интересы.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, которые возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий с которыми федеральный закон или иной нормативный

Право собственности на жилое помещение, в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, выражается в осуществлении владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу этого права.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Д. (л.д. 10).

Из выписки из домовой книги, адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Корсаковского городскому округу, следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ); Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Ж.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( с ДД.ММ.ГГГГ), А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11,29).

Из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «УК Городской двор» З. и И., ответчик ФИО2 фактически не проживает в квартире истца (л.д. 12).

Из показаний свидетелей К. и Л. следует, что ФИО2 является дочерью истца, она более 10 лет назад выехала на постоянное место жительства в <...>, последний раз видели ее гостившей у родителей около 8 лет назад. Попыток вселения в жилое помещение за последние годы она не предпринимала, ее вещей там не имеется.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик длительный период не проживает в спорном жилом помещении, выезд из него носил добровольный характер, его личных вещей в квартире не имеется, в содержании жилого помещения не участвует, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, каких-либо договорных соглашений между ними не существует, истец является единственным собственником спорного жилого помещения, вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, что нарушает его законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что регистрация ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: Сахалинская <адрес>, носит формальный характер. Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, а также его вынужденного отсутствия в нем, материалами дела не установлено, в процессе рассмотрения дела не добыто и стороной ответчика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я. Н. Макеева

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2020 года. <...>