Решение № 2А-274/2025 2А-274/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-274/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 29 января 2025 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Прибыткиной Е.Г.,

с участием помощника прокурора

Братского района Иркутской области Джанбековой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-274/2025 по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее - МУ МВД России «Братское») обратилось в Братский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженка ..., осуждена 02.08.2021 Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, что относится к категории тяжкого преступления, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда г. Читы к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В связи с тем, что ФИО2 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 24 дня - 10.11.2023, судимость погашается 10.11.2032.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 дважды в течение года - 19.02.2024 и 23.07.2024 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО2, освобожденная из мест лишения свободы, имея неснятую (непогашенную) судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, дважды в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 1 год, а также одновременно установить ей ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца МУ МВД России «Братское» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением (распиской) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что с предъявленными требованиями согласна, возражений не имеет.

Суд с учетом мнения помощника прокурора Братского района Джанбековой А.З. в порядке ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, обязательное участие которых в судебном заседании необходимым судом не признавалось, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Братского района Джанбековой А.З., полагавшей необходимым установить административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 02.08.2021 ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженка пгт. ..., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из данного приговора следует, что ФИО Ю.А. осуждена за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25.10.2021 назначенное ФИО Ю.А. приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 02.08.2021 наказание, снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Как следует из копии записи акта о заключении брака *** от **.**.****, между ФИО1 и ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженкой ..., **.**.**** был заключен брак, после регистрации которого присвоены фамилии: мужу - Рязанец, жене - Рязанец.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25.10.2023, вступившим в законную силу 10.11.2023, ФИО5 освобождена условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде лишения свободы по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 02.08.2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25.10.2021) на неотбытый срок 04 месяца 24 дня (на день вынесения постановления).

ФИО2 из мест лишения свободы освобождена 10.11.2023 условно-досрочно на 4 месяца 24 дня, что подтверждается справкой об освобождении.

В судебном заседании также установлено, что постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» от 19.02.2024 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 01.03.2024.

Кроме того, постановлением временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 23.07.2024, вступившим в законную силу 18.08.2024, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из характеризующего рапорта, составленного УУП ОП № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское» ФИО6, следует, что ФИО2, **.**.**** года рождения, проживает с мужем ФИО1 по адресу: ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена. Жалобы от соседей и родственников на нее не поступали, ранее была судима по ст. 111 УК РФ, отбывала наказание в местах лишения свободы, состоит на профилактическом учете, как формально подпадающее под установление административного надзора в ОП *** (дислокация ...) МУ МВД России «Братское».

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд установил, что ФИО2, **.**.**** года рождения, является совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, и имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого.

ФИО2 из мест лишения свободы освобождена 10.11.2023. При этом после освобождения в течение одного года совершила два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть, правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления ФИО2 административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что судимость ФИО2 по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 02.08.2021 погашается 10.11.2031 (из мест лишения свободы освобождена 10.11.2023), с учетом степени раннее совершенного преступления, характеристики по месту жительства, суд считает, что административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен сроком на 1 год.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а также принимая во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в течение одного года совершила два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что предлагаемое административным истцом административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., административный надзор сроком на 1 год.

Установить в отношении ФИО2 следующее административное ограничение:

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено - 29.01.2025.