Постановление № 5-136/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 5-136/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тулун 29 июля 2024 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

инспектора ОВМ МО МВД России «Тулунский» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 5-136/2024 УИД *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ..........

установил:

...... в .......... часов .......... минут Сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» на территории обсаживания МО установлен гражданин Республики Узбекистан, ФИО1, ...... г.р., пребывающий по адрес: ****, согласно имеющихся сведений в информационных ресурсах МВД России прибыл в РФ ......, через .......... с целью въезда «работа», на руках имеет миграционную карту серия .......... *** от ...... по информационным учетам МВД России данное пересечение государственной границы РФ гражданином Республики .......... ФИО1 не значится, что подтверждается и объяснением иностранного гражданина, что государственную границу он не пересекал, ему помогли получить миграционную карту. ...... в отношении гражданина Республики .......... ФИО1, .......р., отделом по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в нарушение требований п. 9 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, и в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является незаконно находящимся на территории РФ, так как уклоняется от выезда. У ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого КоАП РФ установлена административная ответственность. Признаков уголовно наказуемого деяния не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, с протоколом об административном правонарушении от ...... согласен, копию протокола об административном правонарушении получил. Является гражданином Республики .........., сожительствует с гражданкой РФ, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работает по найму. Ранее привлекался к административной ответственности за нарушения режима пребывания в Российской Федерации. Осознает, что находится на территории РФ незаконно. Вину признает.

Инспектор отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» подтвердил обстоятельства выявления правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами РФ, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами РФ) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством РФ.

В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Наряду с признанием вины ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении .......... *** от ......, из которого следует, что ФИО1 прибыл в РФ ...... и в нарушение требований п. 9 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», является незаконно находящимся на территории РФ, так как уклоняется от выезда; рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО2; паспортом .......... ***, выданным ......, объяснениями ФИО1, заключением об установлении личности и другими документами.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем имеется личная подпись последнего. Копия протокола об административном правонарушении ему вручена, замечаний не поступило.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана. Данное лицо не выполнило в установленный срок требования ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», является незаконно находящимся на территории РФ, так как уклоняется от выезда.

С учетом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, судья в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность судья усматривает п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (л.м. ..........).

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 гражданин ****, длительное время проживает на территории Российской Федерации, сожительствует с Ф., ведут совместное хозяйство, имеют совместных детей, однако, указанное следует лишь с его слов. Согласно приложенным к материалам дела свидетельств о рождении детей у: Ф.Д. ...... г.р., Ф.Б. ...... г.р., Ф.Д.А., ...... г.р. в графе отец стоит прочерк (л.м. ..........). ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения в области миграционного законодательства на территории Российской Федерации, должных выводов для себя не сделал, мер к обеспечению законности пребывания на территории Российской Федерации не принял.

Назначая наказание ФИО1 суд принимает во внимание и то, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, — в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное — в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма — было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, материальное положение привлекаемого лица, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, с принудительным административным выдворением за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Иркутской области, поскольку именно данная форма выдворения будет способствовать достижению целей обеспечения судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, родившегося ...... в **** ****, гражданина .........., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух) тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области, расположенный по адресу: ****

Административный штраф, в силу ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Тулунский городской суд Иркутской области.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по следующим банковским реквизитам: ...........

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья С.В. Битяченко