Решение № 2-22/2018 2-22/2018 (2-911/2017;) ~ М-905/2017 2-911/2017 М-905/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-22/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием старшего помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2018 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к ФИО2 о расторжении договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что квартира № расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Данное жилье предоставлено ФИО2 по договору социального найма от 03 февраля 2009 года №с, и он зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. Истцу 23 августа 2016 года поступило заявление жильцов данного дома с просьбой провести ремонтные работы в квартире ответчика, так как в ней унитаз не подсоединен к центральной канализационной трубе. Заказным письмом 02 сентября 2016 года ответчику направлено требование об устранении нарушений в пользовании общим имуществом и прав и законных интересов соседей. 13 сентября 2016 года ответчику выдано предписание № 001/П об устранении нарушений, предписание ответчиком не исполнено, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 от 23 ноября 2016 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 руб. Согласно письму ООО «Сибирь-сервис» от 27 марта 2017 года жильцы дома обратились с жалобой о систематическом нарушении прав и законных интересов, указав, что ответчик на замечания соседей не реагирует, препятствует доступу в квартиру. Из поступивших истцу сведений следует, что у ответчика имеется значительная задолженность по оплате электроэнергии и жилищно-коммунальных услуг. Требование истца от 26 сентября 2017 года об освобождении квартиры и обращении к истцу для расторжения договора ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ст. 30, 60, 61, 67, 83, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор социального найма, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил договор социального найма расторгнуть и выселить ответчика из занимаемой квратиры (л.д. 84-85).

Письменные возражения на иск не представлены.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 102), в судебном заседании иск поддержал полностью и дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также указал, что после предъявления иска в суд ответчик допущенные нарушения не устранил. Использование ответчиком отверстия в полу квартиры для отправления своих надобностей, в результате чего испражнения попадают в подвал дома, нарушает санитарно-эпидемиологическое здоровье соседей. Задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена. Просил иск удовлетворить, расторгнуть указанный в иске договор социального найма, выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 113, 116), об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и на основании протокольного определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Квартира № расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (л.д. 10).

Из Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, утвержденного решением Думы г. Радужный от 30 мая 2013 года № 379, следует, что комитет является структурным подразделением администрации г. Радужный, является юридическим лицом; осуществляет полномочия муниципального образования по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе жилыми помещениями (л.д. 36-55).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Указанная выше квартира предоставлена ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от 03 февраля 2009 года №с Ответчик проживает и значится зарегистрированным по данному адресу по месту жительства (л.д. 11-12, 30, 32, 76-77, 86, 96,, 98).

В соответствии с п. 1-5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1-3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 использует предоставленное ему жилье с нарушениями установленных норм и правил. В частности, в квартире унитаз не подсоединен к центральной канализационной трубе, свои надобности ответчик справляет в отверстие в полу дома, и все испражнения попадают в подвал, являющийся общим имуществом многоквартирного жилого дома. На замечания соседей ответчик не реагирует, доступ в квартиру не предоставляет (л.д. 13-14, 25-26, 86-93).

Требование от 31 августа 2016 года № об устранении допущенных нарушений направлено ответчику почтовой связью и возвращено отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 15-16).

Муниципальным жилищным инспектором управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации г. Радужный ответчику ФИО2 выдано предписание от 13 сентября 2016 года №/П, которое ответчиком не исполнено, и он постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района от 23 ноября 2016 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 17-18, 20, 21-24).

Перечисленные выше нарушения при использовании жилья ответчиком не устранены (л.д. 19, 20, 25-26).

Задолженность по оплате коммунальных услуг на 01 августа 2017 года составила 33 743,31 руб. (без учета отопления), пеня на 04 августа 2017 года составила 10 681,78 руб. Последний платеж произведен в рамках исполнительного производства 02 июня 2016 года (л.д. 31).

За период с 01 января 2016 года по 31 мая 2017 года задолженность по оплате отопления составила 30 517,62 руб., в том числе пеня 6 666,28 руб. (л.д. 28-29).

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование от 22 сентября 2017 года № об освобождении жилого помещения, передаче ключей, расторжении договора возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения, в силу ст. 165.1 ГК РФ считается врученным ответчику и им не исполнено (л.д. 34-35). Указанное требование подтверждает соблюдение истцом предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ порядка расторжения договора.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО2 использует предоставленное ему жилье с грубейшими нарушениями установленных норм и правил, а также условий договора; обязательства, вытекающие из договора социального найма, ФИО2 не исполняются в течение длительного времени. В связи с этим в силу статей 67 и 83 ЖК РФ иск подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

В связи с этим на основании ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к ФИО2 о расторжении договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма от 03 февраля 2009 года №с, заключенный между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный и ФИО2, и выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 6 000 руб. (Шести тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 08 февраля 2018 года.

Заочное решение в окончательной форме принято 13 февраля 2018 года.

Судья Г.К. Гаитова