Постановление № 1-215/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-215/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 2 октября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника Городецкого городского прокурора Петровой Н.П., государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., подсудимого К.А.Д., защитника адвоката Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.А.Д., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К.А.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2018 года утром К.А.Д., Ч.А.С. и Б.Р.С. находились в гостях у своего знакомого Потерпевший №2 по адресу: ......., где на кухне совместно распивали спиртные напитки. В тот же день около 06 часов Потерпевший №2 ушел спать в зал в вышеуказанной квартире. В это время К.А.Д. решил похитить ювелирные изделия из данной квартиры. С этой целью, К.А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что знает, где хранятся ювелирные изделия, так как раньше неоднократно был в квартире М., под предлогом найти зарядное устройство ушел в спальню. Находясь в спальне квартиры, расположенной по адресу: ......., К.А.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к комоду и из шкатулки тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1: ..., причинив потерпевшей значительный ущерб. Далее К.А.Д. тайно похитил из шкатулки ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №2: ..., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Таким образом, К.А.Д. похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на общую сумму * рублей. С похищенными ювелирными изделиями К.А.Д. скрылся с места преступления. Впоследствии К.А.Д. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый К.А.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Органом предварительного следствия действия К.А.Д. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание не явились потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, о времени месте рассмотрения данного уголовного дела извещены надлежащим образом, в заявлениях, представленных в суд, просят рассмотреть дело в их отсутствии, поскольку оба находятся в длительных командировках.

Участники процесса не возражают рассмотреть данное дело в отсутствии потерпевших.

Кроме того потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суд представлены заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К.А.Д. в связи с примирением. В заявлениях указано, что причинённый им вред полностью заглажен с учетом денежных средств, хранящихся на депозитном счете МО МВД России «Городецкий», принесены извинения, претензий потерпевшие к подсудимому не имеют, не желают привлекать К.А.Д. к уголовной ответственности ввиду примирения.

Подсудимый К.А.Д., которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении К.А.Д. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением представителя потерпевшего с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

К.А.Д. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К.А.Д. не судим, претензий потерпевшие к подсудимому не имеют, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, потерпевшие ходатайствуют о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения подсудимого К.А.Д. от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что он добровольно загладил причинённый потерпевшим преступлением вред, принес извинения, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.А.Д., *** года рождения, уроженца ......., гражданина РФ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого К.А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: ...

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшие имеют право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина