Постановление № 5-78/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-78/2024

Административное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, на основании ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес> по адресу: <адрес> в ходе конфликта гр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес удар кулаком правой руки в область головы, а именно лба гр. ЛНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удар кулаком в область правого плеча, а также удар правой ноги в область левой руки гр. ЛНИ причинив тем самым последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что ЛНИ никаких побоев не наносил.

В ходе административного расследования ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел в квартиру по месту регистрации, находясь в состоянии опьянения. Зайдя в квартиру, он начал грубо и громко выражаться нецензурной бранью. Далее из комнаты вышла ЛНИ, попросила его вести себя потише, так как спят дети. Он начал оскорблять ту, ЛНИ сделала ему замечание. После чего, он пришел в состояние ярости и злости и нанес ЛНИ удар кулаком правой руки в область головы, а именно лба, после чего ЛНИ закрыла голову руками и в этот момент он нанес той удар кулаком в область правого плеча, после чего нанес той удар правой ногой в область левой руки. Далее подбежал супруг ЛНИ и вытолкнул его из квартиры. (л.д.4).

После оглашения объяснений ФИО1 подтвердил их.

Потерпевшая ФИО2, опрошенная в ходе административного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она находилась в квартире со своим супругом и несовершеннолетними детьми. Дети в это время спали в зале в проходной комнате. В какой-то момент она услышала, что входная дверь в квартиру открылась и услышала голос брата, который зайдя в квартиру начал грубо и громко беспричинно выражаться нецензурной бранью, обзывать, словесно угрожать физической расправой, требуя, чтобы я съехала с квартиры при этом по видимым признакам, а именно по шаткой походке и невнятной речи было понятно, что он находится в состоянии опьянения. Она еще раз сделала замечание брату, после чего брат пришел в состояние ярости, злости и агрессии и неожиданно для нее нанес ей удар кулаком правой руки в область головы, а именно лба, от удара она испытала сильную физическую боль в области головы, после чего закрыла голову руками и в этот момент брат нанес ей удар кулаком в область правого плеча, после чего нанес ей удар правой ногой в область левой руки. От удара она испытала сильную физическую боль в области правой и левой руки. После чего подбежал ее супруг и остановил действия ФИО1, а она вызывала сотрудников полиции. (л.д.5).

Свидетель ЛВВ, опрошенный в ходе административного расследования, дал аналогичные пояснения ЛНИ. (л.д.6).

Помимо этого, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес> по адресу: <адрес> в ходе конфликта гр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес удар кулаком правой руки в область головы, а именно лба гр. ЛНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удар кулаком в область правого плеча, а также удар правой ноги в область левой руки гр. ЛНИ причинив тем самым последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.(л.д.2);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которой указано, что согласно записям в предоставленных медицинских документаз, у гр. ФИО2 22.044.1990 г.р., установлен клинический диагноз: ушиб мягких тканей головы в области лба, ушибы левого предплечья, правого плеча. «Ушибы мягких тканей головы в области лба, ушибы левого предплечья, правого плеча» могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данные области но с учетом того, что в данной области не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, данные «ушибы» с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации и не расцениваются как вред здоровью причиненный человеку. (л.д.7-9).

Суд критически относится к пояснения ФИО1 в части, что он не наносил удары ЛНИ ДД.ММ.ГГГГ, не доверяет им и расценивает их как способ защиты. Суд принимает за достоверные пояснения ФИО1, данные им в ходе административного расследования, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с пояснениями ЛНИ и свидетеля ЛВВ, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого и личность правонарушителя.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Исходя из выше изложенного учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах предусмотренной данной статьей санкцией.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. <адрес> №

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>