СудАкт в соцсетях

Решение № 2-64/2020 2-64/2020(2-788/2019;)~М-565/2019 2-788/2019 М-565/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-64/2020

Сосновоборский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

мотивированное
решение изготовлено

27 января 2020 года

Дело № 2-64/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с нее денежные средства в сумме 65 471 рубль 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 164 рубля.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 с 08 мая 2013 года является собственником 176/2787 доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В жилом помещении зарегистрирована его бывшая жена – ФИО2 и их несовершеннолетний сын – Всеволод. Истец указывает, что ответчик длительное время не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и сына.

В период с 24 марта 2017 года по 16 ноября 2018 года в квартире также был зарегистрирован брат истца, который обязанность по внесению своей части платежей исполнил в полном объеме.

ФИО1 указывает, что им исполнена обязанность по оплате платежей, задолженность по спорному периоду отсутствует.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика за период с мая 2016 года по май 2019 года части платежей, внесенных по холодному водоснабжению и водоотведению в СМУП «Водоканал», по горячему водоснабжению и отоплению в СМУП «ТСП» и плате за жилое помещение в СМУП ЖКО «Комфорт» и ООО «Социум-Строй».

В судебное заседание истец ФИО1 явился, иск поддержал, но согласился с неправильностью расчета исковых требований в части платежей в СМУП «Водоканал» и СМУП «ТСП», а также с тем, что оплату услуг СМУП ЖКО «Комфорт» и ООО «Социум-Строй» должен производить собственник помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против иска. В письменном отзыве указывала, что не обязана вносить плату за оказание услуг СМУП ЖКО «Комфорт» и ООО «Социум-Строй», поскольку ни она, ни сын сторон собственниками жилого помещения не являются. Также указывала, что после прекращения семейных отношений с мая 2016 года она с сыном были вынуждены выехать из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из-за действий истца.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что с 08 мая 2013 года на основании договора передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от 02 апреля 2013 года № ФИО1 принадлежит 176/2787 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Фактически ФИО1 принадлежит 2 комнаты в коммунальной квартире.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 16 сентября 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 15 августа 2016 года.

В судебном заседании стороны указали, что семейные отношения фактически прекращены с мая 2016 года.

В жилом помещении, принадлежащем ФИО1 в период с 24 марта 2017 года по 16 ноября 2018 года был зарегистрирован его брат <данные изъяты>., с 13 ноября 2012 года зарегистрирована ФИО2, а с 11 апреля 2014 их сын ФИО3

Задолженности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение за спорный период у ФИО1 не имеется, при этом ФИО4 в ходе рассмотрения дела подтвердила, что часть платежей ею не вносилась, ссылаясь на наличие объективных причин в виде невозможности проживания в квартире.

Приборами учета жилое помещение ФИО1 не оборудовано.

Разрешая спор по существу суд исходит из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 и ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В п. 29 и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Иск ФИО1 в части требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных за содержание жилого помещения в СМУП ЖКО «Комфорт» и ООО «Социум-Строй» в размере 32 601 рубля 34 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку ни она, ни сын сторон собственниками жилого помещения в спорный период не являлись.

Размер платежей, внесенных истцом в СМУП «Водоканал» и СМУП «ТСП» в спорный период судом проверен, их ответчик не оспаривает.

Тем не менее, нельзя согласиться с формулой расчета, которую предлагает истец.

Учитывая положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации в расчете надлежит применять коэффициент 0,5. Применение коэффициента 0,75 является неверным в силу равной обязанности ФИО1 и ФИО2 оплачивать коммунальные платежи, в том числе и за сына.

По этой же причине является неверным и применение истцом формулы при которой суммы платежей надлежит делить на 3, умножать на 2 и также умножать на коэффициент 0,75.

В период регистрации брата истца в квартире и наличием у ФИО1 права собственности надлежит применять следующую формулу: (сумма платежей) / 4 х 3 х 0,5.

При таком расчете на долю ФИО2 в качестве платежей в СМУП «Водоканал» будет приходиться в общей сложности 12 692 рубля 94 копейки, а СМУП «ТСП» 10 740 рублей 55 копеек, а всего 23 433 рубля 49 копеек.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» доводы ответчика о непроживании в квартире отклоняются.

Право пользования жилым помещением за ФИО2 в спорный период было сохранено, что подтверждается ее регистрацией по месту жительства в нем, в добровольном порядке она с регистрационного учета не снималась, в судебном порядке такой вопрос не разрешался, а достаточных и достоверных доказательств чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением именно со стороны ФИО1 суду не было представлено.

Также суд учитывает, что плата за коммунальные услуги рассчитывалась исходя из нормативов, что следует из ответов СМУП «ТСП» и СМУП «Водоканал».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 757 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлевторить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 23 433 рубля 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 757 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев