Решение № 2-1222/2019 2-1222/2019~М-930/2019 М-930/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1222/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием по вине водителя ФИО3 автомобиль истца был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением соответствующих документов. Ответчиком истцу произведена выплата в размере 84 412, 50 рублей. Не согласившись с принятым ответчиком решением, истец организовала проведение независимой экспертизы, в соответствие с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 256 000 рублей. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 58 387, 50 рублей, решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит суд взыскать за несвоевременное исполнение обязательств неустойку в размере 66 912, 07 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 84 412, 50 рублей.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить недостающую сумму страхового возмещения оставлена САО «ВСК» без удовлетворения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 58 387, 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда на счет истца зачислены денежные средства в размере 98 301, 25 рублей, в том числе страховое возмещение.

Претензия истца с требованием о выплате неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.п.17, 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего. Положения настоящего Федерального закона, касающиеся осуществления страховой выплаты, применяются к исполнению обязательства страховщика осуществить возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи (в частности путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом выплаченной суммы 29 427, 30 руб., составляет 66 912, 07 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд не находит оснований для применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, поскольку ответчиком при изложении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не указаны исключительные обстоятельства, объективно исключающие возможность осуществления выплаты страхового возмещения в установленный законом срок, не представлены доказательства существования к тому препятствий.

Данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения. При этом суд учитывает, что период просрочки обязательств составляет более 5 месяцев, обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом своим правом, не установлены.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявление, участие в судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере, при этом уменьшив сумму до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2 207, 36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 66 912 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать со САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 2 207 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина