Решение № 2-252/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-252/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., помощнике судьи Бамматовой А.М., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/19 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании кредитного договора заключенным и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по кредитному договору № от 10 ноября 2008 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключенным, о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 51 358,71 рублей, в том числе просроченного основного долга в размере 22 969,99 рублей, просроченных процентов в размере 20 868,08 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 7 520,64 рублей, а в случае признания указанного договора незаключенным, взыскать указанную сумму задолженности по возврату кредита как неосновательное обогащение, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 740,76 рублей. В обоснование иска указал, что 10 ноября 2018 года ПАО «Сбербанк России» приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил открыть счет и выпустить кредитную карту Visa Classic, которая утеряна. Между тем договор является реальным и в соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег. Во исполнение условий договора банк перечислил на счет ответчика денежные средства, которыми ответчик согласно выписке по банковской карте осуществлял права в виде получения кредитов в сумме 86 537 рублей, так и обязательства по нему, производя операции по погашению кредита на сумму 47 437,26 рублей. В соответствии с п.3.3 Условий операции, совершенные по карте относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты, с одновременным уменьшением допустимого лимита. Процентная ставка за пользованием кредитом была установлена в размере 25,90 процентов годовых. За неисполнение обязательств сторонами установлена неустойка составляющая 40 процентов годовых от суммы просроченного обязательства. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате по состоянию на 26 сентября 2018 года образовалась задолженность, в связи с чем ему направлено требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами которое не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 просит рассмотреть дело в её отсутствие, направив копию решения суда, а в случае удовлетворения исковых требований и исполнительные листы в отношении ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что в Уральский банк ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic не обращался, договор не заключал и денежные средства не получал. В 2008 года он поступил на работу в ООО «Сибкомлектмонтаж» в г. Новый Уренгой Тюменской области в качестве водителя, где для перечисления заработной платы в Сбербанке получил банковскую карту, на котором не было никаких денежных средств. Туда перечислялась только заработная плата. Весной 2012 года он получил банковскую карта Maestro, которая в связи с истечением срока была в марте 2015 года заменена на новую карту Maestro 63900267 9016444068 в том же отделении Сбербанка со сроком на 3 года. Просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор № от 10 ноября 2008 года, выпушена кредитная карта Visa Classic, а задолженность ответчика ФИО1 составляет - 51 358,71 рублей, в том числе просроченного основного долга в размере 22 969,99 рублей, просроченных процентов в размере 20 868,08 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 7 520,64 рублей, представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, обратилась с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору и уплате процентов за пользование ими.

В подтверждение перечисления денежных средств ответчику, банк представил только выписку по счету банковской карты Visa Electron за период с 17 мая 2013 года по 24 февраля 2016 года, заверенную представителем банка, указав, что заявление ФИО1 на выдачу кредитной карты утеряно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отрицает факт обращения в Уральский банк ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic, заключения договора и получения денежных средства, пояснив, что для перечисления заработной платы в Сбербанке получил банковскую карту Maestro весной 2012 года, на которой не было никаких денежных средств, кроме его заработной платы.

В силу прямого указания закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу закона заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск Банком кредитной карты (совершение Банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, который может быть заключен между Банком и Клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете Клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя Клиента Банк выпускает банковскую карту и осуществляет кредитование Счета Карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, которая должна быть подписана заемщиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Условиях и Тарифах Банка.

Подписывая документы, заемщик тем самым подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Общими Условиями и Тарифами банка, понимает информацию относительно условий предоставления ему кредита и принимает на себя обязательство по возврату заемных денежных средств в установленные Условиями и Тарифами Банка сроки и размере.

Между тем, истец не предоставил заявление - анкету от имени ФИО1, являющуюся офертой, акцептировав которую банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования, тем самым заключив кредитный договор № от 10 ноября 2008 года.

Выписка из лицевого счета не является доказательством, подтверждающим заключение кредитного договора № от 10 ноября 2008 года и образование задолженности за пользование заемными денежными средствами в размере 51 358,71 рублей.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П от 24 декабря 2004 года, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату

Оценивая представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие доказательств заключения между ПАО "Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора № от 10 ноября 2008 года, получения ответчиком карты с лимитом кредитования, активировав которую он совершила расходные операции с возможностью кредитования счета, а так же непредставление истцом доказательств, опровергающие эти обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании кредитного договора заключенным, о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий А.А.Шаипов