Решение № 2А-711/2024 2А-711/2024~М-644/2024 М-644/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-711/2024

УИД 66RS0031-01-2024-000944-19

Дело № 2а-711\2024г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2024г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Соберлик» к заместителю начальника отделения Качканарского РОСП ФИО1, ГУФССП по Свердловской области на действия (бездействие) должностного лица,

установил:

административный истец ООО ПКО «Соберлик» обратился в суд с иском о признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения Качканарского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не возвращении оригинала исполнительного листа взыскателю, что нарушает права ответчика в части предъявления исполнительного документа вновь.

В обоснование иска указано, что в отношении должника ФИО2. возбуждено исполнительное производство №-ИП 23.08.2023г. в рамках данного исполнительного производства изменилось наименование взыскателя. 28.03.2024г. исполнительное производство №-ИП окончено. Из постановления судебного пристава следует, что исполнительный документ возвращен взыскателю, однако, на момент подачи иска в суд оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен.

Административный истец, административные ответчики: заместитель начальника Качканарского РОСП ФИО1, УФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом заблаговременно и надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается материалами дела. При этом административный истец при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. От административного ответчика ФИО1 поступили возражения на иск, из которых следует, что оригинал исполнительного листа направлен взыскателю 08.10.2024г.

Административный истец при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Направленное в адрес ФИО2 заказное письмо возвращено в суд неврученным адресату.

Информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте Качканарского городского суда.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. В данном случае суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействий) органа власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным является установление нарушений его прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

28.03.2024г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП на том основании, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановлено оригинал исполнительного документа Судебный приказ № 2-456\2017 -1 от 23.12.2019г., выданный судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Качканарский городской суд Свердловской области по делу № 2-456\2027-1 возвратить взыскателю (л.д. 7). Копия постановления направлена взыскателю и им получена.

Из представленных административным ответчиком документов исполнительного производства видно, что 08.10.2024г. в адрес взыскателя ООО «Соберлик» направлен исполнительный документ ШПИ 80090802030745 (л.д.23-24).

Административным истцом не оспаривается законность принятого судебным приставом решения, в вину судебного пристава ставится несвоевременное направление взыскателю оригинала исполнительного документа. Между тем, несвоевременное возвращение в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, на данный момент возвращенного взыскателю, удовлетворение административного иска не влечет.

В системном толковании процессуального закон решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, в данном случае такие права истца восстановлены до вынесения судебного решения, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Взыскателю предоставлено право повторно предъявить исполнительный документ для исполнения ( ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) до истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного документа, но в данном случае возможность исполнения решения суда у административного истца не утрачена, поскольку взыскатель вправе обратиться также за восстановлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В рассматриваемом иске иных требований, кроме как оспаривание бездействия судебного пристава, административный истец не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Соберлик» к заместителю начальника отделения Качканарского РОСП ФИО1, ГУФССП по Свердловской области на действия (бездействие) должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева