Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урень 21 ноября 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Буяновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и признании сделки дарения жилого дома недействительной, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, указывая, что 10 сентября 2012 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома.

По указанному договору дарения ФИО4 безвозмездно передал истцу в собственность жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Сделка была сторонами исполнена, ФИО2 передал истцу ключи от дома, истец со своей семьей вселился в подаренный дом, позднее зарегистрировался в нем по месту жительства и по настоящее время владеет им как своим собственным.

В целях регистрации сделки и перехода права собственности, в день заключения указанного договора – 10.09.2012 года, ответчик сроком на три года выдал истцу доверенность, удостоверенную нотариусом Уренского района ФИО5, на право представлять его интересы при регистрации договора дарения указанного жилого дома, а также на оформление прав на земельный участок по тому же адресу.

В течение срока действия доверенности на регистрацию договора дарения истец регистрацию договора провести не успел.

После истечения срока доверенности от регистрации сделки стал уклоняться ответчик.

После брака ответчика, его супруга ФИО3 стала предъявлять требования о возврате дома, подаренного ответчиком или о его выкупе.

11.04.2017 года истец обратился с запросом о предоставлении выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах, зарегистрированных на вышеуказанный жилой дом. На данный запрос истцу 19.04.2017 года была выдана выписка от 13.04.2017 года, что право собственности зарегистрировано дарителем ФИО2 на основании ст. 37 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец подал заявление о наличии правопритязаний на данный объект недвижимости.

Впоследствии истцу стало известно, что ответчик в нарушении закона и условий договора дарения от 10.9.2012 года заключил сделку по отчуждению подаренного ему дома.

Договор дарения жилого дома от 10 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен в надлежащей форма (п.2 ст. 574 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, истец, с учетом ст.39 ГПК РФ, окончательно просит:

Признать недействительным договор дарения жилого дома, общей площадью 59,9 кв. м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный 03 апреля 2017 года между ФИО2 (дарителем) и ФИО3 (одаряемой);

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости, запись « № 14.04.2017 г. о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО3;

Признать действительным договор дарения жилого дома, общей площадью 59,9 кв.м., по адресу: <адрес>А, заключенный 10 сентября 2012 года между ФИО1 (одаряемым) и ФИО2 (дарителем);

Произвести государственную регистрацию договора дарения жилого дома, общей площадью 59,9 кв.м. по адресу: <адрес> заключенного 10 сентября 2012 года между ФИО1 (одаряемым) и ФИО2 (дарителем);

Признать за ФИО1 прав собственности на жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

Произвести регистрацию перехода права собственности по договору дарения жилого дома общей площадью 59,9 кв.м. по адресу: <адрес> заключенному 10 сентября 2012 года между ФИО1 (одаряемым) и ФИО2 (дарителем).

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что на основании договора купли – продажи жилого дома от 27.08.2009 года ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А. 25 сентября 2009 года ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АВ №. 27 октября 2014 года ФИО2 зарегистрировал в вышеуказанном доме своего брата, ФИО1 для того, чтобы ФИО1 имел возможность оформить лицензию на ношение оружия. 03 апреля 2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома общей площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А. Договор дарения жилого дома зарегистрирован в ЕГРП 14.04.2017 года. Регистрация ФИО1 в принадлежащем ФИО3 на праве собственности, жилом доме, нарушает ее права собственника. ФИО3 неоднократно предлагала ФИО1 сняться добровольно с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО1 отказывается. Членом семьи ФИО3 ФИО1 не является, ей в дом он не вселялся, ими совместно не ведется общее хозяйство.

На основании вышеизложенного, ФИО3 просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО3 увеличила исковые требования, просит признать сделку дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную 10 сентября 2012 года, недействительной.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, указывая, что согласно доверенности от 10 сентября 2012 года, ФИО2 доверяет ФИО1 быть его представителем в Уренском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и сдать на регистрацию договор дарения. Доверенность выдана сроком на три года. В течение срока доверенности на регистрацию договора дарения, ФИО1 регистрацию договора провести не успел. При этом, каких-либо уважительных причин, по которым он не мог провести государственную регистрацию договора дарения в течение трех лет, ФИО1 не приведено. Данный факт свидетельствует о том, что ФИО1 отказался от исполнения договора дарения жилого дома. На момент действия доверенности кто-либо, в том числе и ФИО2, не препятствовал ФИО1 в осуществлении его права. Условия, при выполнении которых этот дар мог быть передан одаряемому, не наступили, что свидетельствует о неисполнении сделки сторонами.

На основании вышеизложенного ФИО2 просит признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 10 сентября 2012 года недействительным.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 увеличил исковые требования, просит применить последствия недействительности договора дарения от 10.09.2012 г.

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что 10 сентября 2002 года ФИО2 подарил ФИО1 дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор дарения был подписал в одном экземпляре, ФИО1 сразу дом на себя не оформил в связи с финансовыми трудностями, но все это время он там прописан. С 2002 года ФИО1 пользуется данным домом как своим собственным, ведет домашнее хозяйство, проводит ремонтные работы, оплачивает коммунальные платежи. В 2017 г. ответчик ФИО2 еще раз подарил спорный дом, только своей жене ФИО3 Договор дарения был подписан у нотариуса. ФИО2 подарил дом ФИО1, чтобы загладить свою вину перед ним, поскольку в результате ссоры причинил ему физические увечья, чтобы ФИО1 не писал на него заявление в полицию. До этого момента ФИО1 проживал в доме, где живут их родители. Кроме договора дарения ими была оформлена доверенность на ФИО1, на основании которой он должен был оформить дом на себя. Срок доверенности 3 года. ФИО1 не смог оформить дом в течении 3 лет на себя в связи с трудным материальным положением. По истечении трех лет он хотел оформить дом на себя, но ФИО2 постоянно было некогда. В данный момент ФИО1 зарегистрирован в этом доме с согласия ФИО2 с 2014 г. Сейчас ФИО1 проживает в спорном доме с женой и двумя детьми. ФИО1 оформил прописку в 2014 году, т.к. имеет огнестрельное оружие, которое находилось в доме у матери, дом у матери в тот момент был в аварийном состоянии, нельзя было в таких условиях хранить ружье и ему пришлось забрать его в дом, где он проживает в настоящий момент. Акт приема-передачи жилого помещения они не составляли. ФИО3 предлагала ФИО1 выкупить спорный дом на материнский капитал, но он отказался. Со встречными исковыми требованиями ФИО2 и ФИО3 не согласны. Просят применить срок исковой давности к требованиям о признании договора дарения от 10.09.2012 г. недействительным.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, встречные исковые требования поддерживает. Пояснил, что договор дарения в 2012 году он не подписывал, подписывал только доверенность. Данный дом он дарил только своей супруге – ФИО3 в апреле 2017 года. Спорный дом принадлежал ему на праве собственности. Раньше в этом доме он проживал со своей супругой. Из данного дома он выехал в 2012 году и проживал в г. Москве, работал вахтовым методом. Он не препятствовал ФИО1 оформить спорный дом на себя, но у ФИО1 не было желания этого делать. Договор дарения они заключили, поскольку он в драке причинил увечья ФИО1 ФИО1 в течении срока действия доверенности к нему по вопросу об оформлении дома не обращался. Препятствий по оформлению дома ФИО1 он не чинил. ФИО1 был зарегистрирован в этом доме с его согласия. Спорный жилой дом являлся для него единственным жильем в 2012 году. ФИО1 предлагал ему обналичить материнский капитал, чтобы он купил у него дом за материнский капитал и вернул ему деньги. После заключения договора дарения ключи он ФИО1 не передавал, ключи были у его отца, он их и передал. В 2017 г. он предложил ФИО1 выкупить у него этот дом или выехать из него, но ФИО1 отказался. Считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения от 10.09.2012 г. действительным. Со встречными исковыми требованиями ФИО3 согласен.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, встречные исковые требования поддерживает. Пояснила, что в апреле 2017 году ФИО2 подарил ей спорный дом, она считает его своей собственностью. Ей известно, что ФИО1 и ФИО2 поссорились. ФИО2 начали обвинять в том, что он причастен к инвалидности ФИО1, им пришлось освободить спорный дом и выехать к родителям. Они впустили ФИО1 пожить в спорный дом, с дальнейшим выкупом. ФИО2 в 2012 году договор дарения не подписывал. О договоре дарения от 10.09.2012 г. ей стало известно в 2015 году. Считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения от 10.09.2012 г. действительным. Со встречными исковыми требованиями ФИО1 согласна.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2 и ФИО3 – ФИО7 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна. Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 поддержала. Считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения от 10.09.2012 г. действительным.

Третье лицо ФИО8 с исковыми требованиями ФИО1 согласна. Со встречными исковыми требованиями ФИО2 и ФИО3 не согласна. Пояснила, что в 2012 г. Климины работали вместе в г. Москва, между ними произошла драка. В. нанес увечье С.. Потом они решили, что В. подарит С. дом за то, что он сделал его инвалидом. Давления на В. никакого не оказывалось, все было добровольно. Был составлен договор дарения жилого дома. Она проживает в данном доме совместно с ФИО1 с 2012 года. ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом доме. О сделки договора дарения между ФИО2 и ФИО3 ей известно не было. Договор дарения от 10.09.2012 г. был составлен в шести экземплярах, но был подписан только один экземпляр. У них имеется три экземпляра. До того как они вселились в данный дом в 2012 г., в нем никто не проживал

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО1 проживает с семьей по адресу: <адрес> с 2012 года. Со слов матери известно, что данный дом ФИО1 подарил брат ФИО2, за то, что ФИО2 причинил увечья ФИО1 Ей известно, что ФИО1 делал в спорном доме ремонт, ведет сельское хозяйство. ФИО2 не пользуется спорным домом с 2012 года, поскольку работал и проживал в г. Москва. На момент, когда был заключения договора дарения от 10.09.2012 г. ФИО2 жил в г. Москва. Спорный дом являлся для ФИО2 единственным жильем. До сделки дарения спорного дома ФИО1 жил в квартире у матери.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, 3-е лицо, показания свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Конституции РФ - 2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.35 Конституции РФ -1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

Согласно ст.425 ГК РФ – ч.1 Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что договор дарения недвижимого имущества является заключенным лишь с момента его государственной регистрации.

Установлено, что согласно договора дарения от 10.09.2012 года ФИО2 (даритель) передает в собственность ФИО1 (одаряемого) жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.08.2009 года.

В соответствии с п. 8 договора дарения от 10.09.2012 года настоящий договор и переход права собственности по нему на указанный жилой дом подлежит государственной регистрации в Уренском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Согласно доверенности <адрес>0 от 10.09.2012 года ФИО2 доверяет ФИО1 быть его представителем в Уренском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и сдать на регистрацию договор дарения жилого дома, общей площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года.

Доводы ФИО2 о том, что он не подписывал договор дарения от 10.09.2012 года опровергаются заключением эксперта № от 27.06.2017 года, согласно которого подписи от имени ФИО2 в договоре дарения от 10.09.2012 года выполнены самим ФИО2

Кроме того, согласно договора дарения от 03 апреля 2017 года ФИО2 (даритель) передает в собственность ФИО3 (одаряемой) жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Договор дарения от 03 апреля 2017 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 14 апреля 2017 года, номер регистрации №.

Согласно ответу на запрос из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 29.05.2017 г. собственником жилого дома, общей площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, дата регистрации права – 14.04.2017 г.

Как установлено судом и следует из объяснений участников процесса, договор дарения от 10.09.2012 года не был зарегистрирован ФИО1 в Уренском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в течении трехлетнего срока действия доверенности.

В соответствии со ст.164 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения от 10.09.2012 г.)- 1. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 2. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Согласно ст.165 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения от 10.09.2012 г.) -1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной….

3. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст.166 ГК РФ -1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор дарения от 10.09.2012 г. не зарегистрирован в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и переход права собственности на жилой дом от ФИО2 к ФИО1 в установленном законом порядке произведен не был, суд приходит к выводу о том, что договор дарения от 10.09.2012 г. является недействительным, поэтому право собственности у ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> не могло возникнуть, в связи с чем, исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения от 10.09.2012 г. недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ - 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Оснований для признания данной сделки мнимой или притворной, а также для применения последствий признания недействительности договора дарения от 10.09.2012 г. не имеется, поскольку собственником спорного жилого дома уже является ФИО3, согласно воле ее и ФИО2

В соответствии со ст.199 ГК РФ – «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Согласно ст. 196 ГК РФ – «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ – «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права».

Заявление ответчиков (истцов по встречным искам) ФИО2 и ФИО3 о пропуске ФИО1 срока исковой давности на обращение с исковыми требованиями в части признания договора дарения от 10.09.2012 г. действительным и признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 о том, что спорный дом подарен ему ФИО2, который до регистрации перехода права собственности продолжает являться собственником дома, и ФИО1 необходимо провести регистрацию права собственности на дом на свое имя, узнал с момента составления договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть с 10.09.2012 года. Именно с этого времени – 10.09.2012 г. исчисляется трехлетний срок исковой давности по данным требованиям ФИО1, и истекает 10.09.2015 г. Однако, в суд с иском о признании договора дарения от 10.09.2012 г. действительным и признании права собственности на данный жилой дом, он обратился лишь 21 апреля 2017 года.

Пропуск ФИО1 срока исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 в части признания договора дарения от 10.09.2012 г. действительным и признания права собственности на жилой дом не подлежат удовлетворению, как и исковые требования о произведении государственной регистрации договора дарения жилого дома, и регистрации перехода права собственности по договору дарения жилого дома от 10 сентября 2012 года между ФИО1 и ФИО2, поскольку данные требования являются производными от вышеуказанных основных, в удовлетворении которых ему отказано, в связи с чем, заявление истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о пропуске срока исковой давности ФИО2 и ФИО3 по требованию о признании договора дарения от 10.09.2012 года недействительным, являются несостоятельными.

Также не имеется оснований для признания недействительным договора дарения жилого дома, заключенного 03 апреля 2017 года между ФИО2 и ФИО3, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости, записи о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО3, поскольку каких-либо нарушений требований закона при его заключении сторонами данной сделки допущено не было, сделка совершена собственником отчуждаемого жилого дома, интересы ФИО1, при этом, нарушены не были, поскольку право собственности им на спорным жилой дом зарегистрировано не было.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» - «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…. Выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;…»

Установлено, что ФИО1, несмотря на постоянное проживание в жилом доме, принадлежащем ФИО3, членом ее семьи не является, право пользования, владения и распоряжения спорным жилым домом не приобрел, поэтому его право пользования данным жилым помещением является прекращенным.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При подаче в суд искового заявления ФИО1 обязан был уплатить государственную пошлину в размере 8816 рублей 05 копеек. Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2017 года ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по данному гражданскому делу.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8816 рублей 05 копеек.

Кроме того, c ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, которая должна была быть уплачена при подаче искового заявления к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и 400 руб. при подаче иска к нему в признании договора дарения недействительным,, поскольку суд удовлетворяет исковые требования в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и признании сделки дарения жилого дома недействительной - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности договора дарения – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения жилого дома от 10 сентября 2012 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о применении последствий недействительности договора дарения – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере 8816 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья: А.П.Зорин