Решение № 2-3667/2020 2-3667/2020~М-3259/2020 М-3259/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3667/2020

Дело № 2-3667/2020

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 20 октября 2020 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Бондаренко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 января 2019 г. заключил с ответчиком кредитный договор № 02746530RURRA10001, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 760 091 рубль 74 копейки под 12,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора им был передан в залог автомобиль Lada Vesta, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска. Также между сторонами был заключен кредитный договор № 02746530RURPROC101 от 26 февраля 2019 г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей под 28,9% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец просил взыскать с него задолженность по кредитному договору № 02746530RURRA10001 от 24 января 2019 г. за период с 16 февраля 2020 г. по 7 августа 2020 г. в размере 682 506 рублей 38 копеек, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 8 августа 2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 025 рублей 06 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada Vesta, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 740 900 рублей; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 02746530RURPROC101 от 26 февраля 2019 г. за период с 4 декабря 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 24 226 рублей 34 копейки, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 1 августа 2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 926 рублей 79 копеек.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 02746530RURRA10001 от 24 января 2019 г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 760 091 рубль 74 копейки на срок до 24 января 2024 г. под 12,5% годовых.

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами 2 числа каждого календарного месяца в размере 17 101 рубль. Пунктом 12 кредитного договора была установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

В обеспечение исполнения кредитного договора автомобиль Lada Vesta, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, передан ФИО1 в залог банку (п.п. 10, 22).

Согласно п. 3.8 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге банк вправе обратить взыскание на ТС в судебном порядке в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части); предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком.

Также установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 02746530RURPROC101 от 26 февраля 2019 г., согласно которому ответчику была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом на дату заключения соглашения в размере 30 000 рублей сроком пользования до 31 марта 2023 г. под 28,90% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора была установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

При подаче заявления на получение кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк» ФИО1 просил подключить его к Программе страхования и заключить в отношении него как застрахованного лица договоры страхования на основании Соглашения № 02/02-18 от 16 февраля 2018 г., заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и САО ЭРГО (страховщик).

Материалами дела подтверждено, что банк исполнил обязательства, предоставил ФИО1 кредиты в соответствии с условиями кредитных договоров.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по кредитному договору № 02746530RURRA10001 от 24 января 2019 г. по состоянию на 7 августа 2020 г. составляет 682 506 рублей 38 копеек, в том числе 659 856 рублей 37 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2 520 рублей 73 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 18 212 рублей 46 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 916 рублей 82 копейки – штрафные проценты; по кредитному договору № 02746530RURPROC101 от 26 февраля 2019 г. по состоянию на 31 июля 2020 г. составляет 24 226 рублей 34 копейки, в том числе: 22 196 рублей 84 копейки – просроченная ссуда, 353 рубля 14 копеек – пени за просроченные проценты и ссуду, 1 676 рублей 36 копеек – плата за программу страхования.

Расчеты задолженности судом проверены и никем не оспорены. Доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам не имеется. Взыскание пени в заявленном размере соразмерно нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, требования банка о досрочном возврате кредитов и уплате процентов за их пользование, пени подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммами займов, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредитам не противоречат положениям ГК Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 48), а также условиям заключенных между сторонами кредитных договоров.

Задолженность ответчика по кредитному договору № 02746530RURRA10001 от 24 января 2019 г. составляет значительную сумму.

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства по договору № 02746530RURRA10001 от 24 января 2019 г. в виде залога автомобиля, в соответствии с положениями ст.ст. 348-349 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 3.4 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге предусмотрено, что настоящим залогом ТС обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств из договора, расходы, связанные с реализацией ТС и другие расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

Обращение взыскания по кредитному договору на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК Российской Федерации.

Как следует из представленной отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области карточки учета транспортного средства по состоянию на 5 сентября 2020 г., автомобиль Lada Vesta, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, зарегистрирован за ФИО1

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля Lada Vesta, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, суд исходит из его залоговой стоимости, согласованной сторонами в п. 22 кредитного договора в размере 740 900 рублей.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК Российской Федерации, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 16 951 рубль 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02746530RURRA10001 от 24 января 2019 г. в размере 682 506 рублей 38 копеек, а также с 8 августа 2020 г. по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 12,50% годовых.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль Lada Vesta, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 740 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02746530RURPROC101 от 26 февраля 2019 г. в размере 24 226 рублей 34 копейки, а также с 1 августа 2020 г. по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 28,90% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 951 рубль 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 г.