Приговор № 1-87/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело № 1-87/2020 г.

УИД 34RS0016-01-2020-000549-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «09» июля 2020 года

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Шульмана С.И.,

подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката - Головановой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причиненнием значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут,он находился на территории гаражного общества по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Жирновский муниципальный район, городское поселение Жирновское, <адрес>, зона (массив) автотранспортного предприятия, находящегося в 1610 метрах в северо-западном направлении от здания Жирновского физкультурно- оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где у гаража № указанного общества, увидел через открытую водительскую дверь автомобиля ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1.

После чего, у него из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно материальных ценностей, находящихся в мужской сумке.

Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1, в указанную дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению умысла, путем свободного доступа, из автомобиля ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак <***> завладел мужской сумкой, находящейся на пассажирском сидении указанного автомобиля.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 в указанную дату, более точное время органами предварительного расследования установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах в северном направлении от гаража №, тайно похитил из мужской сумки мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» в корпусе черного цвета стоимостью 5 950 рублей, с защитным стеклом стоимостью 390 рублей, и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 340 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находился на территории гаражного общества по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Жирновский муниципальный район, городское поселение Жирновское, <адрес>, зона (массив) автотранспортного предприятия, находящегося в 1610 метрах в северо-западном направлении от здания Жирновского физкультурно- оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, где у гаража № указанного общества, увидел через открытую водительскую дверь автомобиля ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению умысла, путем свободного доступа, из автомобиля ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак № завладел мужской сумкой, находящейся на пассажирском сидении указанного автомобиля. Продолжая свои действия, тайно похитил из мужской сумки мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» в корпусе черного цвета стоимостью 5 950 рублей, с защитным стеклом стоимостью 390 рублей, и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 340 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного является значительным.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Поэтому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступлений (вину признал, раскаялся в содеянном), влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд полагает возможным назначить ему наказание условно, применив ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности исполнение, которых будет способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом, обстоятельств дела, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- портмоне темно-коричневого цвета, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, денежные средства в сумме 2000 рублей, хранящиеся у потерпевшего, считать переданным по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Жирновский районный суд.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденному нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова