Решение № 2-3149/2020 2-55/2021 2-55/2021(2-3149/2020;)~М-2627/2020 М-2627/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-3149/2020

Дело № 2-55/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

04 марта 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Селине Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО по кредитному договору № от 24 сентября 2018 года в размере 43 639,90 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 509,20 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ФИО и ПАО «Сбербанк России» 24 сентября 2018 года заключен кредитный договор № в размере 60 000 руб. под 18,85% на срок 24 месяца. Заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ФИО умер (дата) года. По состоянию на 28 мая 2020 года сумма просроченной задолженности составляет 43 639 руб. Предполагаемыми наследниками являюся ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у ФИО3 на момент смерти не имелось имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представительи третьих лиц ООО СК "Сбербанк страхование жизни", МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 года ФИО обатился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

19 сентября 2018 года между ФИО и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 60 000 руб. под 18,85% годовых сроком на 24 месяца.

ПАО «Сбербанк России» фактически предоставило ФИО денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента.

Свидетельством о смерти серии № подтверждается, что ФИО (дата) г.р., умер (дата) года.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена, что наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Записью акта о заключении брака № подтверждается, что ФИО. с (дата) года состоял в зарегистрированном браке с ФИО1

Записью акта о рождении № от (дата) года подтверждается, что у ФИО умершего (дата) года, имеется дочь ФИО4

Из ответа нотариальной палаты Челябинской области на судебный запрос следует, что после смерти ФИО умершего (дата) года, наследственное дело не заводились.

В то же время, согласно ответам Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерства сельского хозяйства, какого – либо имущества на имя ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора какого-либо имущества на имя умершего ФИО3 не зарегистрировано, доказательств наличия в собственности умершего какого-либо имущества перешедшего к наследникам и его стоимости истцом не представлено, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» отказано в полном объеме, то оснований для возмещения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 11.03.2021 года.