Решение № 2-1333/2018 2-1333/2018 ~ М-820/2018 М-820/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1333/2018

Дело № 2-1333/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бордачевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 30.06.2013 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 92876 руб. с процентной ставкой по кредиту – 69,90% годовых, полной стоимостью - 101,04% годовых, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора кредит и проценты на него банку не вернул, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном полном погашении кредита, однако оно исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 78765,57 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 45706,53 рублей; суммы процентов за пользование кредитом – 10594,23 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) – 2358,70 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 20106,10 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в пользу банка, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2562,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, при этом просила суд снизить штрафные санкции, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета на условиях, изложенных в Заявке на открытие банковских счетов, Условиях договора, Тарифах и Графике погашения.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 92876 руб., из которых 70000 руб. – сумма к выдаче/перечислению, 7577 руб. – сумма на оплату страхового взноса по договору личного страхования, 15299 руб. – сумма на оплату страхового взноса от потери работы, с процентной ставкой по кредиту – 69,90% годовых, полной стоимостью кредита - 101,04% годовых, сроком на 24 месяца с внесением ежемесячного платежа в размере 7338 руб. 13 коп., согласно заявке к кредитному договору (п.1-2, 7, 9).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 69742 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с Условиями Договора, договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на Счет и совершения операций по Счету; обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий Договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит (далее - Кредит) в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования).

Срок Кредита - это период времени от Даты предоставления Кредита по дату окончания последнего Процентного периода (пункт 1.1 раздела II Договора). Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения Процентных периодов, указанных в Заявке, на 30 дней (п. 3 раздела I Условий Договора).

В соответствии с разделом II Условий Договора:

1. Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

1.1. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 настоящего раздела Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода. Дата перечисления суммы первого Ежемесячного платежа указана в Заявке, а каждого последующего - в Графике погашения.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком на основании Распоряжения Клиента в последний день соответствующего Процентного периода.

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Дата перечисления первого Ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого Ежемесячного платежа указана в графике погашения (раздел «О платеже» Заявки).

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить на Счете к последнему дню следующего Процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по Кредиту должно производиться Банком в день поступления денежных средств на Счет (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес банком направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, при этом начисление процентов и штрафов было прекращено.

Однако указанное требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, предоставленному банком, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106711,24 рублей, и состоит из: 78765,57 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 45706,53 рублей; суммы процентов за пользование кредитом – 10594,23 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) – 2358,70 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 20106,10 рублей.

С учетом согласованных сторонами условий кредитования, а также того обстоятельства, что ответчик ФИО1 исполняла условия кредитного договора с нарушениями, что не оспаривала в ходе рассмотрения дела, суд считает, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 22.03.2015 по 05.04.2018 законными и обоснованными, а, следовательно, сумма основного долга – 45706,53 рублей и задолженности по процентам – 10594,23 рублей подлежат взысканию в полном объеме.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика убытков в сумме 28132,05 руб. суд находит их также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания раздела III Условий договора, а также расчета банка следует, что под убытками в данных правоотношениях имеются в виду проценты за пользование ответчиком заемными денежными средствами, которые были бы получены банком согласно Графику платежей за период с 22.03.2015 (день выставления ответчику требования) и по 05.04.2018 (дата расчета задолженности).

В связи с чем, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, суд полагает, что подлежащие уплате штрафы за возникновение просроченной задолженности в силу ст. 333 ГК РФ могут быть уменьшены.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно пункту 4.2 Тарифов по Банковским продуктам, утвержденных Решением Правления ООО "ХКФ Банк" протокол № от ДД.ММ.ГГГГ штраф за просрочку платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно уплачивается 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Как усматривается из материалов гражданского дела, за период с 09.11.2014 по 19.03.2015 штраф за нарушение сроков внесения платежа составил 20106 руб. 11 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд находит неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа с 20106 руб. 11 коп. до 10000 руб.00 коп.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68659 руб. 57 коп., из которых: сумма основного долга – 45706,53 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 10594,23 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) – 2358,70 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 10000 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2259 руб.78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68659 руб. 46 коп, из которых: сумма основного долга – 45706 руб.53 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 10594 руб. 23 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты) – 2358 руб.70 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 10000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2259 руб. 78 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд в апелляционном порядке, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Атрошенко Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2018г..

Судья Бежицкого районного суда Атрошенко Е.А.

г.Брянска