Решение № 2-1481/2017 2-1481/2017~М-1405/2017 М-1405/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1481/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области 25 декабря 2017 г.

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1481/17 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк», (АО «Россельхозбанк») Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Санягину Александру Валерьевичу, Лебеденко Алексею Витальевича о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Санягину А.В., Лебеденко О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Санягиным А.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении последнему кредита в размере 300.000 рублей на неотложные нужды под 20,75% годовых ( полная стоимость кредита – 22,83%) по <Дата обезличена>. В соответствии с п.5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является Договор <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена>, заключенный с Лебеденко Алексеем Витальевичем. Денежные средства по кредитному договору были перечислены ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на текущий счёт заёмщика – Санягина А.В. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с неисполнением ответчиками обязанности по возврату кредита и уплате процентов Бак был вынужден обратиться в суд о взыскании образовавшейся задолженности.

Решением Чапаевского городского суда от 18.07.2016г. с ответчиков Санягина А.В. и Лебеденко О.В. солидарно взыскано в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», задолженность по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей. По настоящее время задолженность не погашена. Так как кредитный договор не был расторгнут <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. данным решением, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться. По состоянию на <Дата обезличена>. задолженность ответчиков перед банком составляет: <Данные изъяты>

В адрес ответчиком банком направлялись требования о досрочном и полном возврате кредита и уплате процентов ( исх. <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.) До настоящего времени требования ответчиками не исполнены.

Банка просил расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб.

Представитель Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда. В случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении последнему кредита в размере <Данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 20,75% годовых ( полная стоимость кредита – 22,83%) по <Дата обезличена>.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является Договор <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена>, заключенный с ФИО2. Денежные средства по кредитному договору были перечислены ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на текущий счёт заёмщика – ФИО1

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с неисполнением ответчиками обязанности по возврату кредита и уплате процентов Бак был вынужден обратиться в суд о взыскании образовавшейся задолженности.

Решением Чапаевского городского суда от 18.07.2016г. с ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскано в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», задолженность по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6296,63 рублей. По настоящее время задолженность не погашена.

Так как кредитный договор не был расторгнут <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. данным решением, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться.

В соответствии с предоставленным банком расчетом, по состоянию на <Дата обезличена>. задолженность ответчиков перед банком составляет: <Данные изъяты>.

В адрес ответчиком банком направлялись требования о досрочном и полном возврате кредита и уплате процентов ( исх. <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.) До настоящего времени требования ответчиками не исполнены.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в связи с неисполнением обязанностей по возврату заемных кредитных средств и уплате процентов заемщику ФИО1, поручителю ФИО2 были направлены письменные требования о погашении имеющейся задолженности, однако требование не исполнено по настоящее время.

Таким образом, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по данному Соглашению полностью в том же объеме, что и заемщик, поручившись за заемщика своими средствами и имуществом.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчики допустили значительную просрочку платежа по Соглашению, то есть ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6028,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,323,363,405,450,811 ГК РФ, ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Ввзыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <Номер обезличен>, дата государственной регистрации <Дата обезличена>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чапаевского городского суда подпись ФИО4