Решение № 2-3945/2019 2-3945/2019~М0-2425/2019 М0-2425/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3945/2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего: Абрамова А.Ю.,

при секретаре: Сотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3945/2019 по иску ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании денежных средств,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2.

Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты> г/н № ФИО1, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ и тем самым нанес вред другому транспортному средству <данные изъяты> г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, то есть истец, управляя автомобилем, принадлежащим другому лицу, причинил вред собственному имуществу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ОСК» с требованием о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с причинением вреда принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> г/н №, так как его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства а/м <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по страховому полису ОСАЕО № XXX 0017024805 от 26.10.2017г.

АО «ОСК» направило отказ (исх. № от 05.10.2018г.) в удовлетворении требований ФИО1 по выплате страхового возмещения в связи с тем, что АО «ОСК» не имеет законных оснований по выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО и Гражданским кодексом РФ. Аналогичный отказ (исх.№ от 29.12.2018г.) был направлен ФИО1 в ответ на его претензию.

Не согласившись с отказом в выплате, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 № затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составили 126 700 рублей. Также, истец понес убытки, связанные с обращением к независимому эксперту, которые составили 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба. Однако, выплата произведена так и не была.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика:

- Страховое возмещение в размере 126 700 рублей;

- Неустойку в размере 35476 рублей;

- Штраф в размере 63 350 рублей;

- Расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей;

- Компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

- Неустойку в размере 1%, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения решения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» действующий на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснив суду, что ФИО1, нарушив ПДД РФ, нанес вред транспортному средству, принадлежащего ему же. Закон «Об ОСАГО» предусматривает страхование рисков своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8).

Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты> г/н № ФИО1, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ и тем самым нанес вред другому транспортному средству <данные изъяты> г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу, ФИО1. То есть истец, управляя автомобилем, принадлежащим другому лицу, причинил вред собственному имуществу, что подтверждается приложением к делу об административном правонарушении (л.д.7).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В силу п.4 ст. 932 ГК РФ, а также п.1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.2 Закона об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обязательственное правоотношение предполагает наличие двух субъектов - кредитора и должника. Совпадение их в одном лице делает бессмысленным существование субъективного права и корреспондирующей ему обязанности, а поэтому при наступлении подобных обстоятельств обязательство прекращается, что урегулировано ст. 413 ГК РФ, которая говорит, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, по своей вине причинил вред своему собственному автомобилю <данные изъяты> г/н №, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

В связи с необоснованностью основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные требования по взысканию расходов за услуги независимого эксперта, за услуги представителя, компенсации причиненного морального вреда, неустойки, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Руководствуясь Правилами ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов