Решение № 2-620/2018 2-620/2018~М-640/2018 М-640/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-620/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области под председательством судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2 – 620/2018 по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с иском ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, в котором указали, что 29 мая 2012 года ФИО2 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) <***>. Заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 25 сентября 2012 года ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <***>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – <данные изъяты> рублей. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <***> от 25 сентября 2012 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рублей 19 копеек, состоящей из: основного долга – <данные изъяты> рублей 67 копеек, процентов – <данные изъяты> рублей 52 копейки, комиссии - <данные изъяты> рублей. На основании Договора уступки прав 000 "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522337896 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником не произведена, на 20 июля 2018 года долг составляет <данные изъяты> рублей 19 копеек, просили произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по договору кредитной карты <***> от 25 сентября 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 19 копеек.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ответчик ФИО2, третье лицо АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного заседания, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требований не признала, не оспаривая обстоятельства заключения договора, не согласилась с размером процентов, из которых исчислена задолженность, указав, что при активировании кредитной карте в рекламном проспекте было указано 0%, в связи с чем начисление процентов полагала необоснованным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 29 мая 2012 года ФИО2 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) <***>.

Ответчику ФИО2 был выдан кредит «продукт Универсальный», 2% (РКР;? М6 36), процентная ставка 47,7% годовых, оплата по кредиту 0%, срок кредита 7 месяцев, полная стоимость кредита 59, 42%, сумма кредита на товар 20 000 рублей, размер первого ежемесячного платежа 3 567 рублей 25 копеек (л.д.8-9).

П. 2 кредитного договора <***>, заемщик ФИО2 просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами, а также просит (предоставляет Банку право) неоднократно увеличить кредитный лимит в указанных пределах. В случае активации карты ФИО2 обязался неукоснительно соблюдать правила и тарифы, о чем собственноручно поставил подпись (л.д.9).

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно условий выдачи кредитной карты ОТП Банка, при активировании кредитной карты беспроцентный период кредитования составляет до 55 дней, льготный период действует только при совершении безналичных покупок, а на снятие наличных льготный период не распространяется, возобновляемый кредитный лимит, снятие наличных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ОТП Банк без комиссии, смс информирование обо всех операциях по карте (л.д.19).

Договор на выдачу, использование и обслуживание банковской карты относится к банковским сделкам и группе гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг. Правила о выдаче, использовании и обслуживании банковских карт крупных кредитных организаций РФ характеризуют договор на выдачу, использование и обслуживание банковской карты как договор на оказание финансовых услуг, в том числе услуг по расчетно-кассовому обслуживанию клиента по операциям, совершенным с применением банковской карты, услуг по кредитованию счета, информационных и прочих услуг. В частности, Правилами ОАО "ОТП Банк" о выдаче, использовании и обслуживании банковских карт (п. 2.11) отмечается, что банк оказывает услуги клиенту по обслуживанию операций с применением банковской карты и в этом качестве выступает посредником между клиентом и платежной системой. Из смысла закона (ч. 2 ст. 779 ГК РФ) также следует, что договор на выдачу, использование и обслуживание банковской карты является договором на оказание услуг.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора (л.д.8-9).

25 сентября 2012 года ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <***>.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил – <данные изъяты> рублей, с установлением процентов по операциям оплаты товаров 26,9%, по иным операциям- 48%, длительностью льготного периода 55 дней, с уплатой минимального платежа в размере 5% от лимита задолженности (л.д.20).

Доводы представителя ответчика в части согласования условия о процентной ставки равной 0% в целом, опровергаются доказательствами, исследованными судом выше.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых обязательств заемщик ФИО2 платежи в счет возврата задолженности с 15.04.2016 года не вносил, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей 67 копеек, проценты – <данные изъяты> рублей 52 копейки, комиссии - <данные изъяты> рублей (л.д.24).

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <***> от 25 сентября 2012 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рублей 19 копеек (л.д.).

2.04.2018 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступки права требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <***> от 25 сентября 2012 года было ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рублей 19 копеек, с требованием погасить задолженность (л.д.30,35), однако, проявив недобросовестность ответчик обязательства по договору не исполнил.

На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было.

Ответчик ФИО2 возражений в части наличия кредитных отношений, уступки права требования, размера задолженности суду не представил, при этом, согласно определения суда от 02.08.2018 года ему было разъяснено право на принесение возражений.

Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного истцом расчёта, признавая его верным (л.д.26), согласно которому сумма задолженности на 18.07.2018 года составила <данные изъяты> рублей 19 копеек, состоящую из: основной долг – <данные изъяты> рублей 67 копеек, проценты – <данные изъяты> рублей 52 копейки, комиссии - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3536 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <***> от 25 сентября 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек, судебные расходы в сумме 3536 рублей, итого <данные изъяты> рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 года.