Решение № 2-1984/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-1984/2019;)~М-1219/2019 М-1219/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1984/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Т.Л.А. к ООО «ЖКС», ООО «Мегаполис Комфорт», АО «ПТС» о взыскании расходов, обязании произвести ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Т.Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЖКС», ООО «Мегаполис Комфорт», АО «ПТС», в котором просила, взыскать с АО «ПТС» в ее пользу стоимость экспертизы воды в размере 2104,86 руб., стоимость горячего водоснабжения за период с дата по дата в размере 7564,98 руб., стоимость услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества на содеражние общего имущества за период с дата по дата в размере 50,34 руб., признать АО «ПТС» ненадлежащим образом оказывающим услугу по горячему водоснабжению, взчскать с АО «ПТС» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Впоследствии истец дополнила исковые требования к ООО «ЖКС», ООО «Мегаполис Комфорт» и к АО «ПТС» в части обязания ООО «Мегаполис Комфорт» заменить трубы ХВС и ГВС (общее имущество), по которым вода поступает в квартиру истца на трубы, соответствующие требованиями СНиП, пригодные для хозяйственно-питьевого и культурно-бытового использования, обязать ООО «Мегаполис-Комфорт» обеспечить ее водой, соответствующей требованиям СанПиН.

Согласно последнему исковому заявлению, предъявленному к тому же составу ответчиков, истец просит признать факт, что трубы общего пользования горячего и холодного водоснабжения не соответствуют нормативным требованиям, предъявленным к ним действующим законодательством; признать факт, что причиной несоответствия воды требованиям СанПиН являются трубы, установленные в доме, которые не соответствуют нормативным требованиям, предъявленным к ним действующим законодательством; признать ООО «ЖКС» ненадлежащим образом оказывающим услугу по ГВС и ХВС, взыскать с ООО «ЖКС» в ее пользу стоимость экспертизы воды в размере 2364,53 руб., стоимость ГВС за период с дата по дата в размере 7568,98 руб., стоимость ХВС ненадлежащего качества за период с дата по дата в размере 3375,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф; обязать ООО «Мегаполис Комфорт» заменить трубы ХВС и ГВС, по которым вода поступает в квартиру на трубы, соответствующие нормативным требованиям, предъявленным к ним действующим законодательством.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, указав, что необходимо было провести экспертизу, подтвердившую вину ООО «ЖКС». Трубы стояков ГВС и ХВС не соответствуют качеству, должны быть заменены на всем стояке и в подвале, требование о замене труб во всем доме ею не заявляется.

Представитель ООО «Мегаполис-Комфорт» С.К.Э., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «Мегаполис-Комфорт» были взяты пробы води из нижерасположенной квартиры, она соответствует требованиям. Чтобы заменить стояки, необходимо общее собрание собственников.

Представитель АО «ПТС» С.Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Т.Л.А. является собственником квартиры по адресу: адрес

дата истец обратилась с претензией в ООО «ЖКС» с требованием списать денежные средства за ХВС и ГВС и заменить трубы (общее имущество) для приведения воды в соответствие с требованиями СанПиН.

дата истец обратилась в ООО «Мегаполис Комфорт» с претензией о возмещении расходов на экспертизу воды в размере 1182,27 руб., а также за услуги по ГВС за период с дата по дата. Данные период не заявлен истцом в иске, в связи с чем не является предметом рассмотрения по данному делу.

дата истец обратилась в АО «Энергосбыт-Плюс» с претензией, в которой просила указанную организацию возместить ей расходы на проведенное исследование воды в размере 2104,86 и 1182,27 руб., а также за услуг ненадлежащего качества по ГВС в размере 8661,76 за период с дата по дата. В претензии истец указывала, что ненадлежащее качество воды не может являться основанием для взыскания с ООО «ЖКС» стоимости услуг горячего водоснабжения, поскольку оплата услуг производится АО «ПТС».

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ненадлежащее состояние труб ХВС и ГВС, проходящих по стояку, а также в подвальном помещении, приводит к ухудшению качества воды, в связи с чем истец указывает на необходимость возмещения ей понесенных расходов по оплате ГВС и ХВС за период с дата по дата.

Истцом проведена экспертиза качества воды в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», согласно заключению которого вода питьевая из распределительной сети ХВС и ГВС по адресу: адрес по исследованному показателю (железо суммарно) не соответствует требованиям СанПиН 2.дата-01, ГН 2.дата-03.

По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «СЛСЭ» часть труб общего пользования горячего и холодного водоснабжения в адрес частично не соответствуют нормативным требованиям, а именно: в подвальном помещении – п. 3.6.1 СП 40-102-2000; в пределах адрес – п. 3.6.1 СП 40-102-2000, пп. 3.13,3.11 СП 40-103-98. Фрагменты стальных труб ХВС и ГВС не были предоставлены для исследования, в связи с чем, решить часть вопроса об «…утонение стенки трубопровода…» и их дальнейшей эксплуатации не представляется возможным. Трубопроводы ХВС и ГВС, выполненные из многослойной трубы, содержащей слои полимера и один слой металла, а также однослойные полимерные, для дальнейшей эксплуатации пригодны. Кроме того, экспертом указано, что в соответствии с данными, содержащимися в заключении №... от дата, выполненном в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» врачом Н.О.А., имеющимся в материалах гражданского дела, вода питьевая из распределительной сети холодного и горячего водоснабжения по адресу: адрес, по суммарному содержанию железа не соответствует требованиям СанПиН 2.дата-01, ГН 2.дата-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования». В холодной воде ПДК превышена в 9 раз, в горячей воде ПДК превышена в 27,3 раза. Повышенное содержание железа в воде центрального водопровода можно объяснить попаданием в нее продуктов коррозии железа, содержащегося в стальных трубах, не защищенных от коррозии, при условии, что поступающая в дом вода соответствует нормам ПДК.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т.В.И. выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал, указав, что первый вопрос, поставленный судом при назначении экспертизы (соответствуют ли трубы общего пользования горячего и холодного водоснабжения в адрес нормативным требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством (в т.ч. имеется ли утонение стенки трубопровода и т.п.), и пригодны ли они для дальнейшей эксплуатации), фактически состоит из двух частей – по вопросу об утонении трубы нельзя сделать вывод без изъятия отрезка трубы. Для проведения экспертизы приглашался эксперт по строительно-технической специальности. Оценка соответствия труб делалась в соответствии со СНИПами, действовавшими на момент ввода дома в эксплуатацию. На момент осмотра была возможность осмотреть только квартиру истца, в квартире трубы выполнены из полимерного материала, что допустимо в силу действующего законодательства. В подвальном помещении есть как стальные трубы, так и трубы из полимерного материала. Современные требования предусматривают использование полимерных труб. В заключении перечислены все СП, действующие на данный момент.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Порядок перерасчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Так, согласно п.п. 98, 101 указанного Постановления при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

Экспертным заключением, выполненным в ходе рассмотрения данного гражданского дела, установлен факт несоответствия труб ГВС и ХВС общего пользования в квартире истца и в подвальном помещении, и сделан вывод, что их состояние может влиять на ухудшение показателей содержания железа в воде при условии, что поступающая в дом вода соответствует нормам ПДК.

Согласно материалам дела, услуги по водоснабжению адрес в адрес в период с дата по дата оказывались ООО «СКС», от предъявления требований к которому истец отказалась (том 1 л.д. 49 об.). Доказательств того, что изначально поступающая в дом вода не соответствует по своим показателям требованиям СанПиН, не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что АО «ПТС» не оказывает услуги по водоснабжению, оказывает лишь услуг по отоплению и подаче тепловой энергии на водоноситель, за что выставляются квитанции по оплате услуг данной организации, АО «ПТС» не может быть признано надлежащим ответчиком по делу, поскольку не виновно в поставке воды ненадлежащего качества в квартиру истца.

Также не могут быть удовлетворены заявленные требования о взыскании с ООО «ЖКС» расходов по оплате ГВС и ХВС за период с дата по дата, поскольку вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда адрес от дата в удовлетворении данных требований истцу отказано, так же как отказано во взыскании расходов на проведение экспертизы качества воды в ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии». Признание ООО «ЖКС» ненадлежащим образом оказывавшим услугу по ГВС и ХВС является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, и не может быть самостоятельным требованиям, и поскольку в удовлетворении требования о возмещении расходов по экспертизе и оплате услуг по ГВС и ХВС истцу отказано вступившим в законную силу решением суда, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении обязанности на ООО «Мегаполис Комфорт» заменить стояки ХВС и ГВС, по которым вода поступает в квартиру истца, на соответствующие нормативным требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Статьей 44 ЖК РФ вопрос о проведении капитального ремонта отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентируется разделом IX ЖК РФ, частью 1 статьи 189 которого установлено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Таким образом, для проведения работ по замене стояков ГВС и ХВС необходимо принятие соответствующего решения общим собранием собственников, которое проведено не было.

Суд учитывает, что несоответствие труб выявлено лишь в подвальном помещении и в квартире истца; иные участки труб не осматривались, в связи с чем разрешение вопроса о замене стояков полностью связано с представлением интересов всех собственников квартир, однако у Т.Л.А. отсутствуют полномочия на представление их интересов.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения обязанности на ООО «Мегаполис-Комфорт» заменить стояки ГВС и ХВС не имеется. Суд также учитывает, что истцом не доказано, что именно замена стояков ГВС и ХВС является достаточным и необходимым способом приведения показателей воды в состояние, соответствующее требованиям законодательства.

Установление факта несоответствия труб общего пользования ГВС и ХВС требованиям законодательства, равно как и того, что причиной несоответствия воды требованиям СанПиН являются трубы, установленные в доме, не является самостоятельным требованием, поскольку данные обстоятельства относятся к предмету доказывания в ходе спора и относятся к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию и установлению в ходе рассмотрения дела, в связи с чем они являются излишне заявленными в качестве предмета исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 06.02.2020.

Судья /подпись/ О.С. Шельпук

Копия верна:

Судья

Секретарь