Решение № 2-520/2020 2-520/2020~М-610/2020 М-610/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-520/2020

Дело № 2-520/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу ЛПН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66 184,57 рублей, расходов по оплате госпошлины 400 рублей из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ЛПН

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ЛПН заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 64 511,27 рублей с окончательным сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых. Согласно свидетельству о смерти заемщик ЛПН умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 66 184,57 рублей, из них: основной долг – 61 525,46 рублей, проценты – 4 659,11 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ЛПН - ФИО1

В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО1 отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, требования банка вытекают из условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЛПН

Согласно условиям кредитного соглашения заемщику ЛПН предоставлен кредит в размере 64 511,27 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых.

В соответствии со свидетельством о смерти ЛПН умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что обязательства по кредиту исполнены не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 66 184,57 рублей, из них: основной долг – 61 525,46 рублей, проценты – 4 659,11 рублей.

Согласно ответам нотариусов Селенгинского нотариального округа наследственное дело к его имуществу умершего ФИО5 не открывалось (не заводилось).

Из актовой записи <адрес> отдела УЗАГС Республики Бурятия № следует, что ответчик ФИО1 является супругой умершего ЛПН, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией МО СР «Новоселенгинское» представлен ответ о том, что по адресу: <адрес>, на дату смерти ЛПН (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована и фактически проживает супруга ФИО1

В соответствии с адресной справкой ФИО3 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти ЛПН последнему принадлежали на праве собственности жилой дом, общей площадью 43,3 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Кадастровая стоимость вышеназванных жилого дома и земельного участка составляет 113 107,85 рублей и 192 110 рублей, соответственно.

Кроме того, на открытых ЛПН счетах имеются денежные средства в АО «Почта Банк» - 1 рубль, АО «Россельхозбанк» - 418,52 рублей, ПАО «Сбербанк» - 6,25 рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя иного имущества, сторонами не представлено, судом не установлены.

Таким образом, суммарная стоимость наследственного имущества составила: (113 107,85 + 192 110 + 1 + 418,52 + 6,25) = 305 643,62 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти своего супруга ЛПН в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку по данному адресу она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу вышеприведенных норм Закона обязательства, возникшие у наследодателя перед Банком - истцом по настоящему делу, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом проверен расчет суммы иска. Расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам. При проведении расчета истцом были учтены все платежи.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии представленного расчета обстоятельствам дела, ответчиком ФИО1, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

С учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, учитывая, что доказательств непринятия наследства после смерти супруга ответчиком ФИО1 не представлено, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 66 184,57 рублей, из них: основной долг – 61 525,46 рублей, проценты – 4 659,11 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Кроме того, с учетом недоплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска судом, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход МО «Селенгинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 785,54 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66184,57 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «Селенгинский район» государственную пошлину 1 785,54 рублей.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 02.12.2020 года.