Решение № 2А-562/2019 2А-562/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 25 мая 2019 г. по делу № 2А-562/2019

Дело № 2а-562/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 26 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.ст. 45, 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит взыскать с ответчика транспортный налог в размере 6746 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 9337 руб. 46 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрировано транспортное средство. Законом Свердловской области «Об установлении и введение в действие транспортного налога на территории Свердловской области» № 43-ОЗ от 29.11.2002 предусмотрены ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы по нему и основания для их использования. Учитывая мощность двигателя, принадлежащего административному ответчику транспортного средства, налоговую базу в силу ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, ставку налога, а также налоговый период по ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации, произведен расчет транспортного налога. В связи с чем, ФИО1 были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога. В срок до <***> года вышеуказанный налог физическим лицом уплачен не был. ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу, на которую начисленные пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. ФИО1 предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму налога, пени, путем выставления требований от <***> года № <***> об уплате налога и пени, от <***> года № <***> об уплате налога и пени, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени сумма в бюджет не поступила. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 за счет её имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств задолженность по транспортному налогу в размере 6746 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 9337 руб. 46 коп.

Административный истец, административный ответчик, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Представитель административного истца предоставил письменные возражения на отзыв административного ответчика, а также заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Административный ответчик ФИО1 до судебного заседания предоставила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание, а также указала, что исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области признает частично, а именно, в части взыскания с неё транспортного налога в размере 6746 руб. 00 коп., заявленную административным истцом к взысканию пени просит уменьшить до 3000 руб. 00 коп. на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть административное дело без участия административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок уплаты транспортного налога установлен, в том числе и Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» (принят Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 20.11.2002).

Так, согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у последнего недоимки.

В силу положений пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в период с <***> года по <***> года на праве собственности принадлежало следующее транспортное средство – автомобиль <***>, <***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. <***>).

<***> года ФИО1 было направлено налоговое уведомление № <***> об уплате транспортного налога, в срок до <***> года вышеуказанный налог физическим лицом ФИО1 уплачен не был.

<***> года ФИО1 было выставлено требование № <***> об уплате налога и пени, в срок до <***> года, вышеуказанное требование ФИО1 не исполнено.

<***> года ФИО1 Н. было выставлено требование № <***> об уплате налога и пени в срок до <***> года, вышеуказанное требование ФИО1 не исполнено

До настоящего времени требования ответчиком не исполнены, задолженность по транспортному налогу составляет 6746 руб. 00 коп.

Истцом в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени на транспортный налог. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по пене за несвоевременную уплату транспортного налога составляет 9337 руб. 46 коп. Расчет пени проверен судом и является правильным.

Рассматривая доводы административного ответчика ФИО1 о снижении размера пени до 3000 рублей в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенные в её письменных возражениях на административное исковое заявление, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с тем, что они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации нет норм, которые бы допускали возможность уменьшения суммы начисленных пени ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налогового платежа.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщики, плательщики сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и спорах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. № 20-П, Определении от 04.07.2002 г. № 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

При таких обстоятельствах, независимо от признания пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает её гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика ФИО1 о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, административный ответчик является плательщиком транспортного налога, о чем ей известно, поэтому она имела возможность исполнить свою обязанность по уплате данного налога в добровольном порядке.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области с заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей <***> года по делу № <***>. Определением от <***> года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений административного ответчика. <***> года мировым судьей вынесено определение об исправлении описки в определении суда от <***> года. Следовательно, шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 административным истцом не пропущен.

Таким образом, требования административного истца о взыскании задолженности по обязательным платежам: транспортного налога и пени за просрочку уплаты транспортного налога с административного ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 643 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области за счет его имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств транспортный налог в размере 6746 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 9337 руб. 46 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 643 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова