Решение № 2-343/2017 2-343/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-343/2017

Дело № 2- 343/2017 ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указал, что трехкомнатная квартира по адресу: ......, общей площадью ...... кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Истец в квартире не зарегистрирован и не проживает. Ответчик один проживает в жилом помещении, но не несет бремя по его содержанию, общий долг по оплате коммунальных услуг составляет ...... руб. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг.

С учетом принятых к производству суда уточнений, ФИО1 просил установить порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг по адресу: ......, возложив на стороны обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, общедомовые нужды, капитальный ремонт, отопление в соответствии с принадлежащими долями в праве общей собственности (1/10 и 9/10); а обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, электроснабжения в полном объеме на ответчика (л.д. ......).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности – л.д. ......) исковые требования в изложенной выше редакции поддержала. Пояснила, что ФИО1 в квартире не зарегистрирован и не проживает. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит другая квартира, в которой он проживает и оплачивает все жилищные и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом по известному суду месту регистрации, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании положений ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определением судьи от 22.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО «ВКС», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».

Третьи лица, перечисленные выше, а также заявленные в качестве таковых в иске – МКП г. Владимира «ЖКХ», МУП «Владимирводоканал»», ОАО «Энергосбыт Плюс» и ООО «ЕРИЦ Владимирской области», в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

Согласно ч.11 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира по адресу: ......, находится в общей долевой собственности ФИО1 (199/2000 доли) и ФИО2 (1801/2000) (л.д. ......).

Согласно справке управляющей компании МКП г. Владимир «ЖКХ» по указанному адресу зарегистрирован только один из собственников – ФИО2 (л.д. ......). Истец ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ......, что подтверждается справкой МКП ЖКХ и пояснениями представителя истца (л.д. ......).

Стороны общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, соглашение о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Из представленных в материалы дела квитанций и отзывов третьих лиц, являющихся управляющими и ресурсоснабжающими организациями, следует, что по адресу: ......, предоставляются следующие услуги: содержание и ремонт жилого помещения (услуги предоставляет МКП г.Владимира «ЖКХ», оплату взымает ООО «ЕРИЦ Владимирской области»), капитальный ремонт, водоснабжение и водоотведение (услуги оказывают НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», МУП «Владимирводоканал», оплату взимает ООО «ЕРИЦ Владимирской области»), отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение (плату взимает ОАО «ВКС»), газоснабжение (плату взимает ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир»).

Начисления за водоснабжение и газоснабжение производятся по нормативу потребления с учетом количества проживающих – 1 человек.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками спорной квартиры в долях 199/2000 и 1801/2000, с учетом согласия истца что соответствует 1/10 и 9/10, то каждый из них обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Истец ФИО4 для упрощения расчетов просил в целях оплаты определить доли в размере 1/10 и 9/10, тем самым увеличив приходящуюся на него часть расходов, что прав ответчика не нарушает.

В заявленных требованиях истец просил возложить на ответчика в полном объеме оплату услуг газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, а оплату иных услуг – в соответствии с данными долями.

Возражений от ответчиков по заявленным требованиям не поступило.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО4 в квартире не зарегистрирован и не проживают, коммунальными ресурсами пользуются только ответчик, а начисления за газ и воду производятся по нормативам – на 1 человека, суд считает возможным удовлетворить требования истца и возложить бремя по оплате услуг за горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, газоснабжение на ФИО2 в полном объеме, за содержание и ремонт жилого помещения, общедомовые нужды, капитальный ремонт, отопление - в размере 9/10 доли от суммы начисленных платежей; возложить на ФИО1 обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, общедомовые нужды, капитальный ремонт, отопление - в размере 1/10 доли от суммы начисленных платежей.

Принятое судом решение будет являться основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возврат оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить между сторонами следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) квартиры ...... дома ...... по улице ...... в городе Владимире:

Возложить на ФИО1 обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, общедомовые нужды, капитальный ремонт, отопление - в размере 1/10 доли от суммы начисленных платежей;

Возложить на ФИО2 обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, общедомовые нужды, капитальный ремонт, отопление - в размере 9/10 доли от суммы начисленных платежей; и по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, электроснабжения – в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными в нем долями.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины ......) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......