Решение № 2А-2433/2021 2А-2433/2021~М-2385/2021 М-2385/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-2433/2021

Дело № 2А-2433 Е/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать седьмое июля 2021 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., с участием прокурора Вольхиной Т.А., при секретаре Жоховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению

Административного истца УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений поднадзорному лицу,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений поднадзорному лицу.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был осужден приговором мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к отбытию наказания в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен рецидив преступлений.

Отбывал наказание ФИО2 в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решением Елецкого городского суда Липецкой области был установлен административный надзор на срок 3 (три) года и установлены административные ограничения в виде:

· запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел;

· запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел;

· запрещение выезда за пределы территории Курганской области без разрешения органа внутренних дел;

· обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в УМВД России по Коломенскому городскому округу, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 допустил неоднократное совершение административных правонарушений, а именно:

· ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.20КРФоАП. За совершение данного правонарушения постановлением врио заместителя начальника полиции УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

· ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.20КРФоАП. За совершение данного правонарушения постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

· ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24КРФоАП. За совершение данного правонарушения постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного видно, что ФИО2 совершает административные правонарушения, не соблюдает административные ограничения, установленные ему по решению Елецкого городского суда Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, не встает на путь исправления и в соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ-64 в отношении ФИО2 суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения и установить их в следующем виде

· запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

· запрет выезда за пределы субъекта, в котором проживает поднадзорное лицо без уведомления (разрешения) ОВД.

· запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО2 направил в суд письменное заявление о признании административного иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца и в отсутствие административного ответчика.

Прокурор Вольхина Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования административного истца и пояснила, что имеются все предусмотренные законом основания для дополнения ограничений административного надзора.

Выслушав заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему:

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение поднадзорного, а также совершение им административных правонарушений, суд считает, что установленные ему ранее административные ограничения в полной мере не обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика, считает необходимым усилить организацию индивидуальной профилактической работы в отношении поднадзорного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения и установить их в следующем виде

· запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

· запрет выезда за пределы субъекта, в котором проживает поднадзорное лицо без уведомления (разрешения) ОВД.

· запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Судья Шолгина О.И.