Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-386/2017

Дело № 2-386/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.

с участием:

представителя истцов ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3, ФИО4

к

ФИО5

о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Домовладение №, общей площадью 561 квадратный метр, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля) и ФИО6 (1/2 доля).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ их мать -ФИО7, являясь собственником принадлежащей им в настоящее время 1/2 доли домовладения, зарегистрировала в домовладении по ее просьбе ФИО5, которая в домовладение не вселялась и в нем никогда не проживала. Фактически ФИО5 всегда проживала и проживает в городе Москве, не несет обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, препятствий в пользовании жилым помещением не имела.

Заочным решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО7 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением было удовлетворено, ФИО5 признана утратившей право пользования жилым помещением. В 2012 году ФИО5 написала заявление в суд об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, в связи со смертью истца. В настоящее время наличие регистрации ФИО5 в домовладении создает им препятствия при продаже дома, какие либо соглашения по порядку пользования жилым домом между ними отсутствуют, добровольно сняться с регистрационного учета в их доме ответчица отказывается.

На основании изложенного, просят суд признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым домом № по <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов полностью поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив заявление, согласно которому она является пенсионеркой и другого жилья у нее нет, просит не лишать ее прописки.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ее муж ФИО6 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, после смерти мужа она вступила в наследство на эту долю и проживает в своей половине домовладения, во второй половине домовладения проживала ФИО7 и ее сыновья, которые после смерти ФИО7 стали собственниками 1/2 доли в праве на домовладение, больше в половине соседей никто не проживал и в настоящее время не проживает.

Выслушав представителя истцов, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, домовладение 71, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля) и ФИО6 (1/2 доля).

В указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица ФИО5, что подтверждается сведениями, указанными в домовой книге, а также адресной справкой отделения по вопросам миграции отдела МВД России по городу Железноводску.

Как установлено в судебном заседании, ответчица была зарегистрирована в спорном домовладении с согласия бывшего собственника, однако в домовладение не вселялась и в нем не проживала, как не проживает в домовладении и в настоящее время.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истцы, будучи собственниками жилого дома, ограничены в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который членом их семьи не является. Регистрация ответчика в домовладении и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, так как лишает их возможности распорядиться принадлежащей им собственностью по своему усмотрению, на них лежит бремя коммунальных платежей и иных расходов по содержанию жилого дома, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчика. Данные расходы ответчиком не компенсируются и истцы лишены возможности возместить свои затраты в связи с отсутствием ответчика, уклонением от исполнения равных с собственником не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого дома. При таких обстоятельствах суд считает, что истцы лишены возможности в полной мере осуществлять правомочия собственников и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в домовладении и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу.

Из указанного следует, что ответчик членом семьи собственника не является, таковым в установленном порядке не признан, договор найма жилого помещения с собственниками не заключал. Кроме того, как видно с учетом в совокупности всех доказательств в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства.

В силу ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Ответчик ФИО5 членом семьи собственников не является, согласие на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением истцы не давали. Доказательств того, что между истицами и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает, жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение (жилой дом) не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылались, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцами доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - домовладением №, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для отделения по вопросам миграции отдела МВД России по городу Железноводску к снятию ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева