Решение № 2-1216/2017 2-1216/2017~М-1010/2017 М-1010/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1216/2017

Дело № 2-1216/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 19 июля 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Ребровой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ИвА. к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО3 и ФИО4. Взыскании с ФИО3 в пользу истца сумму основного долга по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 352 248 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 180 рублей 51 копейка, компенсации по договору в размере 33 806,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в многоквартирном жилом доме. Согласно п.п. 2.3, 2.4, 2.6 договора ответчик обязан передать объект долевого строительства 1/30 доли, а именно <адрес> расположенную на 3 этаже в жилом доме литер А1 общей площадью 1499,76 и 1/30 доли в праве общей долевой собственности (площадью 45,9 кв.м.) в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3.1 договора закрепляет цену объекта договора 1 308 000 рублей. Истец исполнил все свои обязательства в полном объеме, сумму в размере 1 308 000 рублей оплатил полностью, что подтверждается актом передачи денег к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик свои обязательства не исполнил, нарушил срок передачи истцу объектов долевого строительства, сообщение истцу о завершении строительства не отправлял, подписать акт приема-передачи объекта не предлагал.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 180 рублей 51 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по предварительному договору было подписано соглашение о расторжении, где ответчик обязуется в течении трех месяцев со дня прекращения действия договора вернуть денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ФИО3 просит рассрочить исполнение своих обязательств на 60 календарных дней.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) по условиям которого стороны согласовали заключить в будущем основной договор купли-продажи 1/30 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с земельным участком, приходящимся на эту 1/30 долю в праве общей долевой собственности, выраженной в виде Литера А общей площадью 1914,1 кв.м., расположенную на 4-м жилом этаже <адрес> жилом доме, площадью 46,4 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>А (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 2.4 договора с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее первого квартала 2016 года.

Согласно п. п. 3.1 договора полная стоимость указанной недвижимости с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 352 248 рублей.

Как следует из п. 3.2 предварительного договора и подтверждается актами передачи денег истец в полном объеме оплатила стоимость указанной недвижимости в размере 1 352 248 рублей, что ответчиком не оспаривается.

В указанный в договоре срок, основной договор купли-продажи заключен не был, так как обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.( ред. от 04.03.2015г.), при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Принимая во внимание содержание заключенного предварительного договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору участия в долевом строительстве.

В установленный данным договора срок квартира истцу передана не была, в связи с чем, через два месяца, у нее возникло право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по предварительному договору было подписано соглашение о расторжении, где ответчик обязуется в течении трех месяцев со дня прекращения действия договора вернуть денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ФИО3 просила рассрочить исполнение своих обязательств на 60 календарных дней.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком подлежат расторжению.

В связи с удовлетворением требований истца в данной части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по предварительному договору денежная сумма в размере 1 352 248 рублей.

Кроме того, согласно п. 4.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения своих обязательств ответчик обязуется вернуть истцу сумму, уплаченную им в соответствии с настоящим договором, а также 2,5% от этой суммы в качестве компенсации.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 33 806 рублей 20 копеек (1 352 248х2,5%).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 180 рублей 51 копейки. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принимается.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф, при определении которого суд учитывает размер присужденной суммы 1 514 234 рублей 71 копеек в связи с чем, размер штрафа, подлежащий взысканию составляет 757 117,36 рублей (1 514 234,71х50%).

Суд принимает во внимание, что возможность снижения размера штрафных санкций, в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е. по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15 771 рубль 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ИвА. к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО3 и ФИО4 ИвА.й.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ИвА. сумму основного долга по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 352 248 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 180 рублей 51 копейка, компенсацию по договору в размере 33 806 рублей 20 копеек и штраф в размере 500 000 рублей, а всего 2 014 234 (два миллиона четырнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 71 копейка.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 15 771 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Погорелов