Приговор № 1-302/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 1-302/2025

УИД 56RS0009-01-2025-003114-82

Дело №1-302/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 июля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кукишева Д.А., ФИО1

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Банниковой С.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ... ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

16.05.2025, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 40 метрах северо-западнее от основного входа в <...> по улице <...> и в 80 метрах северо-западнее от входа в <...> по улице <...>, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции – ... Р.В.А., назначенный указанную должность на основании приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен> ... МУ МВД России «Оренбургское», находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняющий свои должностные обязанности по остановке автомобиля ... и проверке документов у водителя – К.Ю.Ю. с целью предупреждения и пресечения нарушений правил дорожного движения Российской Федерации, связанных с фактом управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, находящийся в связи с исполнением своих служебных обязанностей по поступившему 16.05.2025 сообщению по факту совершения административного правонарушения в области дорожного движения со стороны К.Ю.Ю., а также на основании выписки из постовой ведомости для несения службы сотрудниками ... на 16.05.2025, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... Т.Ю.В., действующий согласно должностного регламента, утвержденного 27.02.2024 командиром ... А.ПА., согласно пункту 8 которого он вправе в соответствии с кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции»), согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому к обязанностям полиции относятся прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, то есть является представителем власти, находящимся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями Р.В.А. по остановке транспортного средства ... и по требованию о предъявлении документов водителем указанного транспортного средства, составлению административного материала в отношении её супруга К.Ю.Ю., по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти, и желая этого с целью воспрепятствования порядку управления и законным действиям Р.В.А. как представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, применения в отношении Р.В.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинения телесных повреждений и физической боли, взявшись рукой за форменное обмундирование - куртку, дергала за нее сотрудника полиции Р.В.А., после чего своей правой рукой схватила правую руку Р.В.А., сжав её пальцами, тем самым причинив последнему своими действиями физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин правого предплечья, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и разценивающиеся, как не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от <Дата обезличена> (л. д. 121-125), обвиняемой от <Дата обезличена> (л.д. 137-139) в присутствии адвоката В.Н.В., из которых следует, что <Дата обезличена> она совместно с супругом К.Ю.Ю. находясь дома по адресу: <...>, распивала спиртные напитки, выпила 4 бутылки пива, объемом 0,5 литра. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но могла отдавать отчет своим действиям и понимать обстановку. Примерно в 16 часов, закончив распивать спиртные напитки, они с супругом собрались поехать на дачу, сели в свой автомобиль марки «..., супруг завел ключом зажигания двигатель и стал управлять автомобилем. Когда они проезжали мимо <...>, их автомобиль остановил экипаж сотрудников ДПС, двигавшихся позади них на служебном автомобиле. К ним подошли два сотрудника ДПС в форменном обмундировании со знаками различия, представились. По их требованию, К.Ю.Ю. продемонстрировал им документы в электронном виде, а она заглушила автомобиль и убрала ключи к себе в карман. Далее К.Ю.Ю. вместе с сотрудниками полиции проследовал к служебному автомобилю для составления административного материала. Она была недовольна действиями сотрудников полиции тем, что они остановили их автомобиль и стали составлять административный материал. Ранее она уже сталкивалась с сотрудниками ДПС, была лишена водительских прав, из-за чего у нее сложилось негативное представление о них. Она стала злиться из-за сложившейся ситуации, через некоторое время вышла из салона своего автомобиля и увидела, что ее супруг также вышел из служебного автомобиля. Она подошла к служебному автомобилю со стороны переднего пассажирского сиденья, залезла в салон и стала хватать сотрудника ДПС за форменное обмундирование, при этом она не хватала целенаправленно за погоны, это получилось машинально, срывать погоны она не хотела. Она пыталась притянуть сотрудника ДПС за форменное обмундирование к себе, однако сотрудник полиции применил в этот момент в отношении нее прием борьбы, загиб руки и стал удерживать ее. Она своей правой (свободной) рукой, ногтями стала царапать правую руку сотрудника, чтобы ему было больно. Когда она успокоилась, сотрудник ДПС отпустил ее. После этого их с супругом доставили в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для выяснения обстоятельств. Ключи от автомобиля она передала своему супругу, а тот передал их сотруднику полиции, так как транспортное средство было задержано и его необходимо было перевезти на штрафстоянку. В момент применения физического насилия в отношении сотрудника ДПС, она также высказывала в его адрес слова грубой нецензурной брани, цели публично оскорбить сотрудника полиции у нее не было. Со слов супруга ей известно, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После оглашения показаний ФИО2 поддержала их, пояснив, что такие показания давала добровольно, в присутствии адвоката. С протоколами допроса знакомилась, подписывала, замечаний не имела. Она действительно схватила своей рукой сотрудника ДПС за руку, сжав ее пальцами, царапала ее. Если бы она находилась в трезвом состоянии, данное преступление не совершила бы.

Кроме признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается полностью показаниями потерпевшего Р.В.А., свидетеля Б.А.И., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Р.В.А., состоящего в должности ... от 20.05.2025 г. (л.д. 29-45), установлено, что 16.05.2025, находясь на дежурстве, в составе автопатруля ... совместно со ... Б.А.И. на служебном автомобиле марки «... осуществляли патрулирование на территории Дзержинского района г. Оренбурга. Примерно в 16 часов 50 минут, получив от оперативного дежурного ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» сообщение о том, что по ул. <...> водитель «... управляет транспортном средством в состоянии опьянения, они направились на указанную улицу. Около <...> по ул. <...> они при помощи звукового сигнала остановили указанный автомобиль и подошли к нему со стороны водительской двери. За рулем автомобиля находился мужчина, как позже было установлено К.Ю.Ю. Они представились, попросили водителя предоставить документы и заглушить двигатель. У К.Ю.Ю. имелись признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Последний предоставил документы, удостоверяющие личность в электронном виде и вышел из автомобиля. В салоне автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, как впоследствии было установлено ФИО2 ...) Т.М., которая заглушила двигатель автомобиля, ключи убрала к себе в карман. ФИО2 стала грубо разговаривать, вести себя неадекватно, требовала отпустить их, чтобы они продолжили движение на автомобиле. На его просьбу передать ключи от автомобиля, с целью избежать возможности управления транспортным средством, поскольку ФИО2 также имела признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), она отказалась в грубой форме. Далее они с К.Ю.Ю. сели в служебный автомобиль для составления административного материала, поскольку в его действиях имелись признаки административного правонарушения по факту управления транспортным средством с признаками опьянения. Разъяснив К.Ю.Ю. права, он отстранил его от управления транспортным средством, при производстве видеозаписи с регистратора в служебном автомобиле, составив соответствующий протокол. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, затем медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которых К. отказался. В связи с чем в отношении К.Ю.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По окончанию составления административного материала, К.Ю.Ю. вышел из служебного автомобиля. В этот момент, в 17 часов 15 минут в служебный автомобиль со стороны переднего пассажирского сиденья залезла ФИО2, которая сблизилась с ним, выражаясь нецензурной бранью в его адрес, оскорбляя его, стала своими руками хватать его за форменное обмундирование – за куртку в районе погонов, дергать его за форму. Он применил в отношении ФИО2 физическую силу, а именно загиб руки за спину, чтобы она не могла причинить ему вред. В этот момент ФИО2 своей правой рукой стала хватать его правую руку в области предплечья, сжимать свои пальцы, отчего он почувствовал резкую физическую боль на его замечания не реагировала. Через некоторое время ФИО2 успокоилась и вышла из служебного автомобиля, при этом выражалась в его адрес нецензурной бранью, сравнивая его с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. О случившемся он сообщил в дежурную группу ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». Далее ФИО2 и К.Ю.Ю. были доставлена в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». Физическая сила в отношении К.Ю.Ю. ни им, ни Б.А.И. не применялась. К.Ю.Ю. получил ключи от ФИО2 и передал их ему для помещения автомобиля на специализированную стоянку. От действий ФИО2, у него остались ссадины на правой руке. По поведению ФИО2 было видно, что она недовольна тем, что он составляет административный материал в отношении К.Ю.Ю., поскольку изначально хотела, чтобы они их отпустили. Совершенным преступлением ему причинен физический вред, нравственные страдания.

Показаниями свидетеля Б.А.И., являющегося инспектором ... ОБ ДПС ГИБДД ... от <Дата обезличена> (л.д. 66- 70), согласно которым 16.05.2025 он в 09 часов 00 минут он совместно со ... Р.В.А. в составе автопатруля ... осуществляли патрулирование на территории Дзержинского района г. Оренбурга. Получив примерно в 16 часов 50 минут от оперативного дежурного ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» сообщение об управлении автомобилем ... по ул. <...>, водителем в состоянии опьянения, они прибыли на указанную улицу. Около <...> по ул. <...>, при помощи звукового сигнала они остановили указанный автомобиль за рулем которого находился мужчина, как впоследствии установлено К.Ю.Ю. с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи). По их требованию водитель предоставил документы, удостоверяющие личность в электронном виде и вышел из автомобиля. В салоне автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, как позже было установлено ФИО2 (...) Т.М., которая заглушила двигатель автомобиля и убрала ключи к себе в карман. Последняя сразу начала грубо разговаривать, вести себя неадекватно, требовала отпустить их для того, чтобы они продолжили движение. Р.В.А. попросил передать ключи от автомобиля К.Ю.Ю., с целью избежать возможности управления транспортным средством, так как у Колесниковой также имелись признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), однако последняя в грубой форме отказалась. Они с Р.В.А. и К.Ю.Ю. сели в служебный автомобиль для составления административного материала, так как в действиях водителя имелись признаки административного правонарушения по факту его управления транспортным средством с признаками состояния опьянения. К.Ю.Ю. были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. Он был отстранен от управления транспортным средством, при производстве видеозаписи с регистратора в служебном автомобиле, о чем был составлен протокол, c которым К.Ю.Ю. был ознакомлен и поставил в нем свои подписи. Далее К.Ю.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, однако последний отказался, на требование пройти медицинское освидетельствование также ответил отказом, т.е. отказался выполнить законные требования сотрудника ДПС в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Когда он, а через некоторое время К.Ю.Ю. вышли из салона служебного автомобиля, они вдвоем подошли к автомобилю «...». В этот момент ФИО2, залезла в салон служебного автомобиля, со стороны переднего пассажирского сиденья, сблизилась с Р.В.А. и схватила его своими руками за форменное обмундирование, после чего Р.В.А. применил в отношении ФИО2 прием борьбы – загиб руки. Он не видел как ФИО2 хватала своей рукой руку Р.В.А., поскольку ракурс с которого он наблюдал происходящее не позволял ему видеть это. Однако Р.В.А. говорил ФИО2 зачем она делает. Через некоторое время ФИО2 успокоилась и вышла из салона служебного автомобиля. Р.В.А. также вышел из автомобиля и пояснил, что ФИО2 схватила его за руку, за форменное обмундирование и нанесла ему телесное повреждение в виде ссадины на руке, в связи с чем ей необходимо проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего и установления её личности, которая на тот момент установлена не была, поскольку документов у нее с собой не имелось. Поскольку К.Ю.Ю. также изъявил желание проследовать совместно с супругой, они оба были доставлена в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». Физическая сила в отношении К.Ю.Ю. ни им, ни Р.В.А. не применялась.

Рапортом от 16.05.2025 года, зарегистрированным за <Номер обезличен> (л.д. 6) об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 т. 318 УК РФ в действиях ФИО2

Рапортом Р.В.А. от 16.05.2025 г. (л.д. 63) о применении ФИО2 в отношении него физического насилия: хватала его за форменное обмундирование и за руку, причинив резкую физическую боль.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.05.2025 и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. 7-12) осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах северо-западнее от основного входа в <...> по ул. <...> и в 80 метрах северо-западнее от входа в <...> по ул. <...>. На указанном участке местности находится автомобиль марки «.... Участвующий в осмотре Р.В.А. указал на данный автомобиль на данном участке местности и пояснил, что именно здесь 16.05.2025 в 17 часов 15 минут ФИО2 применила в отношении него насилие, а именно схватила его правую руку и стала сжимать свои пальцы, причинив резкую физическую боль.

Согласно протокола осмотра предметов, постановлению от 20.05.2025 (л.д. 78-82, 83) осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись от 16.05.2025 с видеорегистратора из салона служебного автомобиля марки «...». При просмотре установлено, что ФИО2 хватает Р.В.А. за форменное обмундировании и начинает дергать, и, после применения в отношении нее приема борьбы со стороны Р.В.А., хватает своей правой рукой правую руку Р.В.А. Участвующий в осмотре Р.В.А. пояснил, что в момент когда ФИО2 схватила его за правую руку и начала сжимать свои пальцы, он испытал резкую физическую боль.

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 88-90), установлено, что у Р.В.А. имеются повреждения в виде кровоподтека и ссадин правого предплечья, которые образовались в результате ударно-сдавливающего и ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений. Вышеуказанное повреждение не повлекло за собой кратковременно расстройства и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена><Номер обезличен> л/с (л.д. 46), согласно которой Р.В.А. назначен на должность ...

В соответствии с п. 8 должностного регламента (должностная инструкция) ... Р.В.А. от <Дата обезличена> (л.д. 47-50), он вправе в соответствии с кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях

Из выписки из постовой ведомости для несения службы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на 16.05.2025 (л.д. 52) следует, что 16.05.2025 сотрудник полиции Р.В.А. находился на дежурстве в период с 09 часов 00 минут 16.05.2025 до 21 часа 00 минут 16.05.2025.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Р.В.А., свидетеля Б.А.И., положенными в основу приговора, которые стабильны, последовательны и не имеют существенных противоречий. Показания указанных лиц согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела и для оценки деяний. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимой судом не установлено.

Исследовав заключение эксперта, сопоставив его результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями потерпевшего Р.В.А., свидетеля Б.А.И., суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, то есть, представлены в письменном виде, оформлены надлежащим образом, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Осмотр места происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Видеозапись также является допустимым доказательством, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для установления обстоятельств дела, изъята, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Суд также признает показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса, она была предупреждена, о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании ФИО2 поддержала оглашенные показания, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылалась.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания и вышеприведенные доказательства, в их совокупности суд находит вину подсудимой доказанной.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, которая не отрицала, что 16.05.2025, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании Р.В.А., который является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, по мотиву несогласия с его законными действиями по остановке транспортного средства, требованию о предъявлении документов водителем, составлению административного материала в отношении ее супруга К.Ю.Ю. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, стала хватать сотрудника ДПС за форменное обмундирование (куртку), пытаясь притянуть его к себе, а затем ногтями стала царапать его руку, показаниями потерпевшего Р.В.А., который подтвердил, что после составления административного материала в отношении К.Ю.Ю., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, хватать руками за форменное обмундирование, за куртку в районе погона, дергать за форму, а когда он применил к ней физическую силу (загиб руки за спину), схватила его правую руку, сжав ее пальцами, показаниями свидетеля Б.А.И., который лично видел как ФИО2 схватила руками за форменное обмундирование Р.В.А., после чего последний применил в отношении ФИО2 прием борьбы (загиб руки), позже от потерпевшего ему стало известно, что кроме того она применила к нему насилие, а именно схватила его за руку, причинив телесные повреждения в виде ссадины, факт применения насилия к сотруднику полиции полностью подтверждается видеозаписью с видеорегистратора из салона служебного автомобиля

Наличие телесных повреждений у Р.В.А. подтверждено заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, установившим, что у потерпевшего имелись телесные повреждение в виде кровоподтека и ссадин правого предплечья, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 16.05.2025 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышлено, незаконно, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – ... Р.В.А., при исполнении должностных обязанностей, по мотиву несогласия с его законными требованиями по остановке транспортного средства, требованию о предъявлении документов водителем указанного транспортного средства, составлению административного материала в отношении ее супруга К.Ю.Ю. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, применила в отношении Р.В.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно взявшись рукой за форменное обмундирование – куртку дергала за нее, а затем своей правой рукой схватила правую руку Р.В.А., сжав ее пальцами, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин правого предплечья, не повлекшие вреда здоровью.

По смыслу закона к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Потерпевший Р.В.А. является представителем власти – ... что следует из приказа <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> о его назначении на указанную должность.

16.05.2025 г. потерпевший Р.В.А. находился на десятичасовом дежурстве в форменном обмундировании, на основании выписки постовой ведомости для несения службы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на указанное число, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», находился при исполнении своих обязанностей, что не оспаривалось сторонами, и действовал в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ и своим должностным регламентом от 27 февраля 2024г., в соответствие с которыми он в числе прочего обязан был прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, выявлять их причины и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции и т.д.

На место совершения преступления потерпевший Р.В.А. прибыл по поступившему сообщению по факту совершения К.Ю.Ю. административного правонарушения в области дорожного движения.

Доказательств, свидетельствующих о совершении сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей в отношении ФИО2 каких-либо незаконных действий, в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено.

Согласно постановлению старшего следователя ... от 22.05.2025 года в возбуждении уголовного дела в отношении Р.В.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений (л.д. 167-176).

Именно от вышеуказанных действий подсудимой ФИО2, потерпевшему Р.В.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин правого предплечья, не повлекшие вреда здоровью. Действия подсудимой и наступившие последствия, находятся в прямой причинной связи между собой. Причиняя потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, подсудимая, предвидела возможность их причинения и желала их причинить.

Действия подсудимой ФИО2 при совершении преступления в отношении потерпевшего Р.В.А. являлись умышленными, поскольку она осознавала, что применяет насилие к представителю власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2 ...

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам, суд относит в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

В ходе судебных прений адвокат Банникова С.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, просила признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Как установлено в судебном заседании преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, признание вины в ходе предварительного следствия, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, как следует из материалов дела преступление ФИО2 совершено после употребления спиртных напитков, что подтвердила в судебном заседании сама подсудимая, указав, что причиной совершения преступления явилось именно нахождение её в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимой за своим поведением и, в конечном итоге, мотивировало преступное поведение ФИО2, при очевидности уголовно-правового запрета совершенных действий.

Вопреки доводам адвоката, суд также не учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства «примирение с потерпевшим», так как наличие такого обстоятельства не подтверждается материалами уголовного дела.

Принимая во внимание то, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления и на нарушение нормальной деятельности органов государственной власти, личность осужденной, наличие обстоятельств, смягчающих её наказание и обстоятельства, отягчающего, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и назначения ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При изложенных обстоятельствах, назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, не только не послужит её исправлению, но и будет противоречить принципу справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию. В связи с чем, суд считает, что в совокупности с полными данными о личности подсудимой, соотнесенными с характером и степенью общественной опасности содеянного необходимо назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание степень и общественную опасность содеянного, имущественное положение ФИО2, наличие постоянного места работы и дохода, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, данных о личности ФИО2, наличия обстоятельства, отягчающего ее наказание, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 рублей;

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 561001001,

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург

БИК: 015354008

Расчетный счет: <***>

Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045.

ОКТМО: 53701000

УИН: 41700000000013122856

КБК: 417 116 03132 01 9000 140

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу – оптический диск, содержащий видеозапись от 16.05.2025 г. с видеорегистратора из салона служебного автомобиля марки «..., хранящийся при материалах уголовного дела – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная может лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе после вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.