Решение № 2-2669/2018 2-2669/2018~М-2692/2018 М-2692/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2669/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием адвоката Адвокатского кабинета № *** ПАСО Кузиной Н.В., представившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/18 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в общей сумме 64719 руб., неустойку в размере 11649,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> она заключила с ИП ФИО2 договор на поставку конструкций МПВХ № ***. Обязательства по договору со стороны истца исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 64719 руб. оплачены, что подтверждается квитанцией. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. Сумма неустойки за неисполнение условий договора составляет 11649,42 руб. Считает, что ей также должен быть компенсирован причиненный моральный вред в сумме 30000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и в ее пользу взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что неустойка рассчитывается за период с <дата> по <дата> в размере 0,5% от суммы договора. Данный процент предусмотрен п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителя». Истец была намерена въехать в жилое помещение, но в связи с тем, что работы не были выполнены, ей был причинен моральный вред. Расходы на представителя подтверждаются квитанцией, была проведена консультация, подготовлено исковое заявление и участие в судебных заседаниях.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика суду неизвестно, хотя по месту юридического адреса и месту фактического нахождения судом извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Кузина Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по поводу предъявленных требований, и просила в случае удовлетворения исковых требований истца снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г., в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара..

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г., в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № *** на поставку конструкций МПВХ, по условиям которого исполнитель обязался изготовить, доставить конструкции МПВХ с м/с с отливами, козырьками и подоконниками по размерам, эскизам, количеству, согласно спецификации заказа № П-74, по адресу : г. Сызрань, <адрес>, а заказчик обязался принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором (п. 1.1.). Исполнитель обязался исполнить весь комплекс работ по настоящему договору в течение 15 рабочих дней со дня поступления платежа по договору (п. 2.3). Общая стоимость работ по Договору составила 64719 руб. (п. 3.1.). При подписании данного Договора <дата> ФИО1 была произведена полная оплата по договору в сумме 64719 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***-П от <дата>

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 не уведомил ФИО1 об изменении даты поставки изделия по договору от <дата> и при этом полный срок исполнения работ по договору истек <дата>, однако до настоящего времени работы по Договору ответчиком ИП ФИО2 не выполнены. Истцом ФИО1 <дата> в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием возврате ей уплаченных денежных средств в сумме 64719 руб., от получения которой ИП ФИО2 уклонился.

С учетом изложенного, суд считает, что ИП ФИО2 не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, и следовательно, с него подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные ею при подписании договора, в сумме 64719 руб.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании в ее пользу с ответчика ИП ФИО2 неустойки за нарушения установленных сроков передачи товара за период с <дата> по <дата>, с учетом положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ № *** в сумме 11649,42 руб. (64719 руб. : 100 х 0,5% х 36 дней = 11649,42 руб.).

Однако представителем истца расчет неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 произведен неверно в части указания периода нарушения условий договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи товара по договору от <дата> подлежащими удовлетворению в части, и полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 9707,85 руб. (64719 руб. : 100 х 0,5% х 30 дней = 9707,85 руб.)

Также суд считает необходимым в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, в сумме 5000 руб., тем самым частично удовлетворив требования истца в этой части.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу истицы ФИО1 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом принципа разумности, в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 следует взыскать в доход государства госпошлину в сумме 2732,80 руб. (2432,80 руб. – за требования материального характера и 300 руб. – за требования нематериального характера).

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на поставку конструкции МПВХ № *** от <дата>, в сумме 64719 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара по договору на поставку конструкции МПВХ № *** от <дата> в сумме 9707,85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего на общую сумму 89426,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 2732,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.