Определение № 2-14785/2016 2-98/2017 2-98/2017(2-14785/2016;)~М-14045/2016 М-14045/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-14785/2016

Дело № 2-98/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Вологда

23 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «ХХI век» о защите прав потребителя,

установил:

05.09.2016 Вологодская региональная общественная организация «Общество защиты прав дольщиков» (далее – Общество защиты прав дольщиков, Организация), в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «ХХI век» (далее – Строительная компания, Общество) о защите прав потребителя.

В обоснование указала, что по договору от 03.02.2014 ФИО1 за 1 534 260 руб. 00 коп. приобрел у Общества двухкомнатную квартиру <адрес>, в ходе эксплуатации которой выявлено промерзание и продувание оконных блоков. Ссылаясь на заключение № от 28.03.2016, составленное независимым экспертом общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройЭксперт» просит соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № от 03.02.2014 на 18 512 руб. 00 коп. и взыскать указанную сумму с Общества в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, а так же неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 54 425 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф за нарушение порядка добровольного урегулирования спора с потребителем, перечислив его половину в пользу Общества защиты прав дольщиков.

В судебные заседания, назначенные на 17.05.2017 и 23.05.2017 истец ФИО1 не явился. О дате и месте проведения судебных заседаний уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представители истца Общества защиты прав дольщиков, ответчика Строительной компании, третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в судебное заседание так же не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оставить исковое заявление Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «ХХI век» о защите прав потребителя, поскольку истцы, дважды извещенные о дате судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «ХХI век» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Е.Н. Думова