Постановление № 1-206/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-206/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

с назначением судебного штрафа

6 ноября 2020 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре Артемьевой Е.В.,

с участием и.о. прокурора Беляевой Н.Ю.,

потерпевшего О.,

обвиняемого П.,

защитника обвиняемого П. – адвоката Черноусовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

П., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2020 года в период времени между 16 и 17 часами П., находясь на участке реки <адрес>, угрожал применением насилия в отношении представителя власти - старшего государственного инспектора по маломерным судам <данные изъяты> О., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 16 сентября 2020 года в период времени с 08 до 17 часов старший государственный инспектор по маломерным судам <данные изъяты> О., назначенный на должность согласно приказа первого заместителя начальника ФКУ Центра ГИМС МЧС России по Иркутской области № постановлении - старший государственный инспектор по МС О.), являющийся представителем власти - должностным лицом Главного управления МЧС России по Иркутской области, совместно с государственным инспектором в области охраны окружающей среды территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству Б., заместителем начальника ОНД ИПБ <данные изъяты> А. осуществляли патрулирование <данные изъяты> водохранилища по маршруту следования <данные изъяты>, согласно расчета сил и средств для осуществления контрольно-надзорной деятельности Железногорского участка Центр ГИМС (управление) ГУ МЧС России по <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Приказом заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (по антикризисному управлению и антитеррористической деятельности) № от ДД.ММ.ГГГГ.

16 сентября 2020 года в период времени с 16 до 17 часов старший государственный инспектор по МС О. на патрульном катере Железногорского участка Центра ГИМС (управление) ГУ МЧС России по <данные изъяты>, имеющем специальную раскраску, определяющую служебную принадлежность данного катера к МЧС (далее - патрульный катер), двигался по маршруту патрулирования. Во время патрулирования, на реке <адрес>, старшим государственным инспектором по МС ФИО1 было замечено маломерное судно <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке, под управлением П. Далее, старший государственный инспектор по МС О., подойдя на патрульном катере к маломерному судну, в котором находился П., потребовал от последнего предоставить судовой билет и удостоверение на право управления маломерным судном. В связи с отсутствием указанных документов у П., старшим государственным инспектором по МС О., в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, п. 4.2 ч. 4 должностных обязанностей старшего государственного инспектора по маломерным судам территориального подразделения Центра ГИМС (управление) Главного управления МЧС России по Иркутской области, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ в отношении П. и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Ознакомившись с указанными документами П., выражая недовольство назначенным административным наказанием, предпринял попытку скрыться с места происшествия, в связи с чем завел мотор и начал движение. С целью пресечения попытки П. скрыться, старший государственный инспектор по МС О. ухватился рукой за борт маломерного судна, в котором находился П. В этот момент у П., на почве неприязненного отношения к старшему государственному инспектору по МС О., вызванного правомерными действиями последнего, направленными на выявление и пресечение совершаемого им административного правонарушения, возник умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - должностного лица Главного управления МЧС России по <адрес>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей старшего государственного инспектора по МС О. Реализуя свой преступный умысел, П., находясь в маломерном судне <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он угрожает применением насилия в отношении представителя власти - должностного лица Главного управления МЧС России по Иркутской области, желая совершить вышеуказанные действия, вооружился находящимся в судне ножом, и замахнулся им, пытаясь нанести удар в область руки старшего государственного инспектора по МС О., удерживавшего маломерное судно П. При этом старший государственный инспектор по МС О. в сложившейся ситуации данную угрозу воспринимал реально и опасаясь ее осуществления, боясь за свое здоровье, убрал руку с борта маломерного судна П., а государственный инспектор в области охраны окружающей среды территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству Б. пресек дальнейшие преступные действия П., перепрыгнув в маломерное судно П. и обезоружив последнего.

Действия П. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области В. обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести и назначении П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление мотивировано тем, что П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, в содеянном раскаялся, причастность к совершению инкриминируемого ему преступления П. признает в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, иным образом загладил причиненный вред, принеся извинения потерпевшему О.

В судебном заседании обвиняемый П. и его защитник – адвокат Черноусова Л.М. поддержали ходатайство об освобождении П. от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу, при заглаживании вреда в полном объеме, достижения примирения с потерпевшим, при этом П. пояснил, что осознает основания и последствия такого прекращения по не реабилитирующему основанию.

Потерпевший О. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении П. с назначением судебного штрафа, так как последний загладил причиненный ему вред и принес извинения в зале суда, иного возмещения вреда ему не требуется.

И.о. прокурора Беляева Н.Ю. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении П. с назначением судебного штрафа, поскольку он сам против принятия решения в отношении него с назначением штрафа не возражает, загладил причинный вред, категория преступления допускает применение меры уголовно-правового характера.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 446.1 УК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4. УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В ч.2 ст. 104.5 УК РФ определено, что размер судебного штрафа устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из смысла и непосредственного содержания вышеуказанных взаимодополняющих друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности П., суд учитывает мнение сторон и руководствуется вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняется П., суд приходит к выводу о наличии в действиях П. общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что П. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном. Способ, размер и форма заглаживания вреда как морального, так и материального, определены самим потерпевшим О. и в целях восстановления нарушенных прав последнего от преступления, до момента подачи заявления об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера с прекращением производства по делу, П. принес потерпевшему О. извинения, возместил ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к обвиняемому П. потерпевший не имеет.

Исходя из установленного, следует признать, что примирение между потерпевшим О. и обвиняемым П. состоялось как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании без вмешательства третьих лиц, добровольно, по обоюдному согласию, осознанно и без принуждения, на что стороны также указали в ходе рассмотрения дела.

Переходя к вопросу о размере штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5. УК РФ, предусматривающей, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей и определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, в содеянном раскаивается, причастность к совершению инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признает в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, иного возмещения вреда для потерпевшего не требуется, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены. Как пояснил П. он не трудоустроен, но в настоящее время устраивается на работу. Между тем, у него имеются сбережения, из которых он может оплатить штраф.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, учитывая, что он применяется к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений и обеспечения достижения целей исправления обвиняемого, суд определяет размер штрафа в отношении П., принимая во внимание, что именно установленный судом штраф не поставит П. и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение, и устанавливает срок для уплаты судебного штрафа, равный трем месяцам со дня вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области В. о прекращении уголовного дела в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

П., родившегося <данные изъяты>, на основании ст.76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекратить.

Назначить П., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей.

Установить П. срок уплаты назначенного судебного штрафа в размере трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Кроме того, разъяснить, что на основании ч.6 ст. 446.2 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить П., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовного Кодекса РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Копию настоящего постановления, вручить или направить П., его защитнику, потерпевшему, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Демидова