Решение № 2А-154/2017 2А-154/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Звягина Е.А., с участием представителя начальника отдела Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО1, а также прокурора – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона капитана юстиции ФИО2, при секретаре судебного заседания Халатян А.В., рассмотрев административное дело № 2а-154/2017 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

Таганов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части (приказ от 10 мая 2017 г. № 89);

- обязать вышеуказанное воинское должностное лицо отменить вышеупомянутый приказ в оспариваемой части, восстановить его, ФИО3, на военной службе по контракту, а также выплатить денежное довольствие и иные выплаты за период «незаконного увольнения с военной службы»;

- кроме того взыскать в его пользу все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель начальника отдела Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Карачаево-Черкесской Республике в заявленных требованиях просила отказать за несостоятельностью, а также за пропуском ФИО3 срока обращения в суд в части оспаривания приказа об увольнении.

Административный истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл и просил о проведении такового без его участия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 25 января 2016 г. № 20 и от 10 мая 2017 г. № 89, копий протокола о грубом дисциплинарном проступке от 29 апреля 2017 г. и листа беседы от 10 мая 2017 г., а также иных имеющихся по делу доказательств и документов, судом, в том числе и на основании ч. 1 ст. 65 КАС РФ, установлено, что <данные изъяты> ФИО3 с 28 мая 2013 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № и по состоянию на апрель 2017 года имел два неснятых дисциплинарных взыскания.

Согласно приказу командира войсковой части № от 29 апреля 2017 г. № 146 по итогам проведенного в воинской части разбирательства установлено, что истец совершил уже грубый дисциплинарный проступок – отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Приказом вышеуказанного должностного лица от 10 мая 2017 г. № 89 Таганов уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности и с 13 июня 2017 г. исключен из списков личного состава части.

При этом с упомянутым выше приказом истец был ознакомлен не позднее 17 мая 2017 г., что подтверждается его подписью в журнале вводного инструктажа войсковой части № о получении на руки трудовой книжки, военного билета и предписания.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует же из штемпеля на почтовом конверте Таганов обратился в суд с настоящим административным иском лишь 13 сентября 2017 г., то есть, в части касающейся оспаривания действий командира войсковой части №, связанных с его досрочным увольнением с военной службы, спустя более трех месяцев с момента, как ему объективно не позднее 17 мая 2017 г. стало известно о предполагаемом нарушении его прав – досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта приказом от 10 мая 2017 г. № 89.

В основу вышеизложенного вывода суд кладет исследованные в судебном заседании выписку из приказа командира войсковой части 5562 от 10 мая 2017 г. № 89 и копии листов из журнала вводного инструктажа воинской части.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу КАС РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться только обстоятельства, препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с заявлением в суд.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании вышеупомянутых действий, в том числе посредством почтовой корреспонденции или через представителя, ФИО3 не приведено, а судом таковых не выявлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в части оспаривания действий командира войсковой части №, связанных с его, истца, досрочным увольнением с военной службы – приказ от 10 мая 2017 г. № 89, а оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении соответствующих требований ФИО3 без оценки доводов последнего по существу, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ вышеуказанное является самостоятельным основанием к вынесению судом вышеупомянутого судебного постановления.

Разрешая же исковое заявление в оставшейся части требований, касающихся оспаривания исключения из списков личного состава части, суд исходит из следующего.

Пунктом 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) определено, что военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее чем через месяц, со дня поступления выписки из приказа об увольнении его с военной службы.

Согласно же п. 16 той же статьи Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу, что в вышеуказанной части рассматриваемое заявление ФИО3 также не может быть признано обоснованным, так как оспариваемые им действия командира войсковой части № обусловлены досрочным увольнением истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и выполнением требований п. 24 ст. 34 Положения.

Что же касается утверждений истца о якобы не обеспечении его довольствием в полном объеме, в частности вещевым, и не производстве ему выплат по командировочным расходам, то таковые суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе личной карточкой на денежное довольствие на имя ФИО3, финансовыми документами войсковой части № и рапортом истца о принятии у него денежных средств в счет несданного при увольнении с военной службы вещевого имущества.

Таким образом, поскольку суд пришел к вышеизложенным выводам, то, соответственно, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 111 КАС РФ понесенные по делу судебные расходы суд относит на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, - отказать.

Судебные расходы по делу, понесенные истцом, отнести на его счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Звягин