Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-328/2019;)~М-292/2019 2-328/2019 М-292/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-16/2020

Дело № 2-328/2019 (2-16/2020)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Нистратовой В.В.

помощника судьи Смольяниновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 509289,15 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 8292,89 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО2 ссылается на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 300 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно Уставу Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 509 289,15 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 259087,27 руб., задолженность по процентам в сумме 240041,88 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10160,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя, не известив суд о причине неявки. В исковом заявлении представитель общества ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, не известив суд об уважительных причинах неявки; ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Возражений на иск от ответчика также не поступало.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, кредитное досье, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как -то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа (ст.809 ГК РФ). Согласно п. п. 2, 4 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в случае возврата досрочно суммы займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы полностью или в ее части.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых (полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых; полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 502811,12 рублей, в расчет которой включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту - 202811,12 руб.); сумма платежа по кредиту составляла- 12300,00 рублей.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства на согласованных условиях, что объективно подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

От получения кредита ответчик не отказался, хотя такое право предоставляется по закону (ч.2 ст.821 ГК РФ); денежные средства ФИО1 не возвратил.

Однако, взятые на себя обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что объективно подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013г. (л.д.13-14), выпиской по счету № ответчика (л.д.15-17), графиком платежей (л.д.6), и также не оспаривается ответчиком. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ окончательно отказался от исполнения своих обязательств по договору, что противоречит требованиям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (Приложение № к приказу ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д.7-10), в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору Банк и клиент несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора. Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа либо более. Иначе платеж считается пропущенным (за исключением п.3.4.Условий). Списание средств со Счета в погашение задолженности осуществляется Банком в следующей очередности: пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения); текущий платеж, задолженность, не вошедшая в платежи. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане. Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № № от 19.06.2018г. между Банком и ООО «Филберт» и актом приема-передачи прав требований (скорректированным) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 509289,15 рублей, что подтверждается материалами дела. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленного истцом размера задолженности по указанному кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 509 289,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 259087,27 руб., задолженность по процентам в сумме 240041,88 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 10160,00 рублей.

Ответчиком не оспаривается факт возникновения задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013г., расчет кредиторской задолженности, произведенный истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не опровергнут, и не представлены суду как доказательства неверного определения или завышения кредиторской задолженности ООО «Филберт», так и альтернативный расчет задолженности по указанному договору.

Доказательств тому, что сумма задолженности погашена либо меньше, чем заявлено к взысканию, ответчиком суду не представлено. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он составлен исходя из условий подписанного сторонами кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение, арифметически верен, и не оспорен ответчиком.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суду не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что имущественное (иное) положение ответчика не позволяет ему надлежащим образом исполнять условия кредитного договора, и при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего его исполнения.

Суд находит доказанным, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, как проверено судом, безосновательно, вследствие чего сложилась указанная в иске задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509289 рублей 15 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт».

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном объеме: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд отмечает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил, опровергающих доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств в ходе судебного заседания не представлено.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина, исчисленная на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составила 8292,89 рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, по состоянию на 19.06.2018г. в размере 509289 (пятьсот девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 15 копеек, из которых: основной долг в сумме 259087,27 рублей, проценты в сумме 240041,88 рубль, иные платежи, предусмотренные договором, в сумме 10160,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8292,89 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Нистратова