Решение № 2-664/2017 2-664/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-664/2017

Дело №2-664/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УНИКС» о взыскании убытков причиненных невыполнением работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «УНИКС» был заключен договор подряда № по условиям которого, ответчик обязался произвести работы по возведению двухскатной крыши, с частичной заменой деревянных конструкций на домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Согласно п. 3.1 Договора, срок начала и окончания работ был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства по договору, предусмотренные п. 4.1, о внесении в кассу подрядчика авансового платежа в сумме <данные изъяты>, истец ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. Обязательства по выполнению, предусмотренных договором работ, ответчиком исполнены не были.

Истцом неоднократно предпринимались меры досудебного порядка урегулирования спора, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы аванса, однако, данные требования также исполнены не были.

В связи с неисполнением ООО «УНИКС» обязательств по вышеуказанному договору подряда №, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ года сумму аванса в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы за услуги адвоката в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «УНИКС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, своих возражений относительно заявленных требований не представил.

Истец ФИО1, его представитель – ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке вынесения заочного решения. Поддержали заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав ФИО1, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленного истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что между сторонами по настоящему делу был заключен договор подряда по условиям которого подрядчик - ответчик ООО «УНИКС» приняло на себя обязательство произвести возведение двух скатной крыши с частичной заменой дерева, по адресу: <адрес>

Срок выполнения работ по договору, согласно п. 3.1 определен с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ была определена в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.1 -4.2 договора подряда истец ФИО1 принял на себя обязательство оплатить аванс на момент подписания договора. Окончательная оплата производится после подписания акта сдачи – приемки выполненных работ.

Истец ФИО1 исполнил обязательство по договору, а именно произвел оплату в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд соглашается с утверждениями истца в части исполнения им обязательств по договору, поскольку каких-либо возражений относительно указанных доводов со стороны ответчика не поступало.

В силу ч.1 ст. 730 ГК РФ - по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность обязуется по заданию гражданина выполнить определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствие с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Учитывая приведенную норму, обстоятельства установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком являются правоотношениями вытекающими из договора бытового подряда, поскольку ответчик обязался выполнить подрядные работы по месту проживания истца для личных бытовых нужд.

В соответствии с ч.1-ч.2 ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность надлежащего исполнения обязательств, требований закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств закреплены в положениях ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Однако, в нарушения условий договора подряда, обязательства по выполнению, предусмотренных договором работ, ответчиком исполнены не были.

Из имеющихся в материалах гражданского дела претензий от ДД.ММ.ГГГГ года, почтовых уведомлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика были направлены претензии об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы аванса.

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании указали на факт оставления направленной ответчику претензии без удовлетворения.

Доказательств опровергающих доводы истца, его представителя, о неисполнении ответчиком требований содержащихся в претензии, суду представлено не было.

В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ — если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результат работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 6 статьи 29 ФЗ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

Учитывая приведенные нормы, установленные при рассмотрении гражданского дела обстоятельства суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ года суммы аванса в размере <данные изъяты>

Кроме того суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Так в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость жилого помещения для истца, объем и характер его нравственных переживаний, и с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,.

Принимая во внимание положения ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», установленный в судебном заседании отказ ответчика в удовлетворении обоснованных требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, что составляет пятидесяти процентов от подлежащих взысканию с ответчика денежных средств.

Кроме того подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката сумме <данные изъяты>, поскольку факт несения указанных расходов подтверждается представленными платежными документами (квитанция серия №, квитанция серия №) и их взыскание с ответчика предусмотрено ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УНИКС» в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму аванса в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы за услуги адвоката в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решение в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья О.С.Кузьменко