Решение № 2-3106/2017 2-3106/2017~М-1899/2017 М-1899/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3106/2017

Дело № 2-3106/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителей, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92 423,55 рублей, убытки в размере 4400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 Вторым участником ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты> рег.знак №. В соответствии с административными материалами, составленными на месте ДТП сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП признан ФИО2, который свою вину не оспаривает. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ №. В результате ДТП ему, как собственнику автомобиля был причинен материальный ущерб, за возмещением которого он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем. После его обращения в страховую компанию, страховщик осмотрел поврежденный автомобиль и произвел страховую выплату в сумме 53 976,45 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты он организовал независимую техническую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Для проведения экспертизы он обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка». О времени и месте проведения осмотра автомобиля экспертом он уведомил страховую организацию. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак № в соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № составила 146 400 рублей. Разница между размером страховой выплаты, произведенной страховой компанией на его расчетный счет и размером восстановительного ремонта, причиненного ему в результате ДТП, составила 92 423,55 рублей. Кроме того, им были затрачены денежные средства на оплату услуг эксперта в сумме 4400 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ им направлялась претензия о доплате суммы страхового возмещения, к претензии прилагалось: экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор с экспертной организацией, платежные документы об оплате услуг эксперта. Данная претензия осталась без удовлетворения. Им были затрачены денежные средства на оплату по договору поручения (представление интересов в суде, консультирование) – 10 000 рублей. Считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» необоснованно и неправомерно занизило размер страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление содержит ссылки на ст. ст. 7, 12, 14.1, 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ, Постановление Пленума Верховного суда от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участников процесса, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, изменений, дополнений не имел, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 92 423,55 рублей, сумму страхового возмещения не увеличивает до размеров, указанных в экспертизе. Просил взыскать в пользу истца понесенные убытки на оплату досудебной экспертизы в размере 4400 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 6000 рублей. Также просил взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, подлежащей к взысканию. Обстоятельства, указанные в иске, подтвердил. Заявление об уточнении исковых требований представлено в письменном виде.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму страхового возмещения не оспаривал, просил снизить размер штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, один из которых принадлежит истцу, который не является виновным в ДТП.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наличие и характер механических повреждений транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № имеющихся на автомобиле на момент осмотра представлены в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем повреждений, технология и методы восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отражены в акте осмотра. Стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей подлежащих замене составляет 146 400 рублей.

Стоимость экспертизы составила 4400 рублей, суд признает данные расходы убытками, понесенными истцом при рассмотрении дела.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей составляет 203 800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составляет 147 300 рублей.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Стоимость экспертизы составила 6000 рублей, суд признает данные расходы убытками, понесенными истцом при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление истца о выплате страхового возмещения, страховая компания в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, убытков подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Размер страхового возмещения составляет 93 323,55 рублей.

Истец и его представитель размер страхового возмещения не увеличили, просили взыскать 92 423,55 рублей, как было заявлено в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, что составляет 46 211,77 рублей.

При решении вопроса о взыскании размера штрафа, суд считает возможным снизить его до 50%, что в денежном выражении составит 23 105,88 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наступления каких-либо негативных последствий истцу нарушением срока выплаты страхового возмещения не установлено, такие доказательства суду не представлены. Снижение размера штрафа до указанных выше размеров не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку страховой выплаты.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается представленными доказательствами.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, из количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 92 423 рублей 55 копеек, убытки в сумме 10 400 рублей, штраф в размере 23 105 рублей 88 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3256 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 20.12.2017.

Судья О.В. Шевцова