Решение № 2А-308/2024 2А-308/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 2А-308/2024

Дело № 2а-308/2024

43RS0017-01-2024-000225-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 30 января 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-308/2024 по административному исковому заявлению МО МВД России «Кирово-Чепецкий» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

Начальник МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование исковых требований указано, что решением Сарапульского городского суда УР от <дата> ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, 8 лет, то есть по <дата>, и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Удмуртской Республики, обязательной явки 2 раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В ходе осуществления административного надзора за ФИО1 установлено, что она в течение года совершила два административных правонарушения против порядка управления, официально не трудоустроена, на меры профилактического воздействия реагирует слабо.

Просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Сарапульского городского суда УР от <дата> ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, 8 лет, то есть по <дата>, и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Удмуртской Республики, обязательной явки 2 раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<дата> ФИО1 встала на учет в МО МВД «Кирово-Чепецкий» Кировской области.

Вступившим в законную силу постановлением ОМВД России «Балезинский» от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, как лицо, за которым на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, с момента установления в отношении нее административного надзора и административных ограничений в течение одного года совершила два административных правонарушения против порядка управления за невыполнение ограничений, установленных судом, что свидетельствует об игнорировании поднадзорным лицом требований действующего законодательства и нежелании исправлять свое поведение.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом характеризующих данных ФИО1, которая на меры профилактического воздействия не реагирует, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым заявленные требования МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений удовлетворить и установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск МО МВД России «Кирово-Чепецкий» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Широкова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.