Решение № 2А-146/2023 2А-146/2023~М-126/2023 М-126/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2А-146/2023

Дело № 2а-146/2023 58RS0020-01-2023-000192-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области административное дело 2а-146/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Врио начальника Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №13251/19/58033-ИП от 04.07.2019г., возбужденному в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 33805 руб. 15 коп., возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное

и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-834/2015 от 31.08.2015г..В обоснование административных исковых требований указано, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, однако не совершил все необходимые действия, направленные на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

В процессе рассмотрения дела Лунинским районным судом Пензенской области была произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 на надлежащего административного ответчика Врио начальника Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Врио начальника Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной. Согласно возражений, предоставленных суду, с доводами и требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласна. В рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, у должника отсутствуют расчетные счета в банках. Согласно полученного ответа с УГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником транспортное средство не зарегистрировано. Неоднократными выходами по месту регистрации должника было установлено, что должница умерла 15.04.2008 года. 29.05.2020 судебным приставом — исполнителем ФИО1 принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании направлен в адрес взыскателя заказной почтой (ШНИ 44273042343556 от 02.06.2020 года, получено 08.06.2020 года). Повторно на исполнение вышеуказанный исполнительный документ в Лунинское РОСП не поступал. Для удовлетворения требований административного иска ООО «СААБ» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца. В настоящем же случае анализ собранных но делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ», судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения. Таким образом, административному истцу было известно об окончании исполнительного производства уже 08.06.2020 года. На основании вышеизложенного административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Просила административное исковое заявление ООО «СААБ» оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Изучив письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что 04.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №13251/19/58033-ИП на основании судебного приказа от 31.08.2015г. №2-834/15, выданного мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области о взыскании задолженности в размере 33805,15 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы: в Пенсионный фонд 06,07 августа 2019 года, 20 ноября 2019 года; 27 января 2020 года, 08 мая 2020 года; кредитные организации - 19 августа 2019 года; регистрирующие органы 04 сентября, 28 октября 2019 года,07 февраля 2020 года для установления имущественного положения должника.

Какого-либо имущества, транспортных средств, наличие счетов у должника установлено не было.

В ходе принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области 16.08.2019 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО4 умерла 15 апреля 2008 года.

После смерти должника ФИО4 судебный пристав-исполнитель Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны правопреемником.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 26 сентября 2019 года в удовлетворении заявления было отказано.

29.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю.

29.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведениям регистрации исходящей корреспонденции постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю ООО «СААБ» по адресу: <...>.

Согласно трек-номеру 44273042343556 отслеживания почтового отправления постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены административным истцом 08.06.2020г.

Оригинал исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствует.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему законом, являются необоснованными.

Требования административного истца о не направлении в его адрес исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства, также не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении ООО «СААБ» ссылается на то, что об окончании исполнительного производства стало известно 21.04.2023г., из банка данных исполнительных производств.

Однако, как указывалось выше постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены административным истцом 08.06.2020г., в то время как в суд с административным иском, обратились лишь 25.04.2023г., то есть с пропуском срока.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в суд административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при обращении в суд административным истцом пропущен десятидневный срок для подачи административного искового заявления, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требования административного истца организовать работу по восстановлению исполнительного листа, также не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный лист был направлен административным ответчиком в адрес взыскателя и получен им, что подтверждается материалами дела. Сведений о том, что исполнительный лист был утрачен, не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Врио начальника Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.В. Макарычева