Решение № 2-1937/2019 2-1937/2019~М-1527/2019 М-1527/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1937/2019

дело № 2-1937/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МАЛЬВА КОМ», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» о взыскании неустойки (пени), штрафа, морального вреда за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО «Мальва Ком» о взыскании неустойки (пени), штрафа, морального вреда за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Мальва Ком» был заключен договор участия в долевом строительстве №-№.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что ответчик обязан передать истцу по акту приема-передачи квартиру, состоящую из 1 комнаты, имеющую условный строительный №, место расположения квартиры: блок 9дом) 2 секция (подъезд) 4, проектная площадь 39,37 кв.м., расположенную на 3 этаже в течении 5 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получение застройщиком разрешения на ввод МКД (2й очереди в эксплуатацию и исполнения истцом в полном объеме обязательств по внесению денежных средств, указанных в ст.3 Договора).

Согласно пункта 2.2. договора срок сдачи МКД (2й очереди) в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок передачи истцу объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако Застройщик не выполнил свои обязанности по передаче в установленный договором срок Объекта ДС, своевременного уведомления Участника долевого строительства об изменении условий Договора, или наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе оплатил стоимость квартиры, в размере 1 929 130,00 рублей.

На момент подачи искового заявления в суд квартира не была передана истцу.

В соответствии с п.8.4 Договора 05.04.2018г. истец направил претензию ответчику с предупреждением о возможных санкциях, 16.10.2018г. претензию и письмо с указанием существенных недостатков, препятствующих подписанию акта приема-передачи, а также заключение специалиста с приложением плана помещений с фактическими линейными размерами и фото-фиксацией объекта с строительства на момент ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ уведомление о готовности принять объект долевого строительства при условии устранения существенных недостатков, однако застройщик не обеспечил подписание акта приема-передачи.

15.02.2019г. истец направил ответчику претензию и требование о передачи объекта долевого строительства, данная претензия оставлена без ответа.

14.03.2019г. истец направил ответчику очередную претензию, которая также оставлена без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец просит взыскать неустойку в размере 391 440 рублей, а также штраф в размере 50%, моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, о дате местеи времени слушания дела извещен надлежащим образщом, предоставил суду ходатайство согласно которого просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии Федеральным законом «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод, эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторон; участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии: разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (статья 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленной частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участник долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (статья 6).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства в праве требовать от застройщика составление акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям указанным в части 1 статьи 7 настоящего федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передачи объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 Федерального закона (статья8).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафа, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статьи 10).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Мальва Ком» был заключен договор участия в долевом строительстве №-№ по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) МКД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать объект долевого строительства, расположенный в МКД участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема – передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

В пункте 2.2 указанного договора №-№ установлено, что срок сдачи МКД (2-й очереди) в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п.7.1 Договора застройщик обязан передать, а участник принять объект долевого строительства в настоящем пункте срок.

При надлежащем исполнении участником всех обязательств по договору застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в течении 5 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод МКД (2й очереди) в эксплуатацию и исполнения участником в полном объеме обязательства по внесению денежных средств.

Таким образом срок сдачи МКД (2-й очереди) в эксплуатацию – 15.05.2018г.

Согласно материалам дела ФИО2 о каких либо изменениях существенных условий договора, а именно срока сдачи МКД в эксплуатацию с 15.12.2017г. на иную дату не уведомлялись.

Пунктом 3.2 договора стоимость квартиры определена в размере 1 929 130,00 руб.

Договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметками на договоре.

Заказчиком обязанность по оплате цены договора выполнена в полном объеме, что подтверждается справкой № от 13.03.2017г.

В материалах дела отсутствует акт передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ФИО2

Таким образом, объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором срок.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.4 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Суду не представлена декларация о готовности объекта к эксплуатации, однако согласно материалам дела, Службой государственного строительного надзора зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации №РК № от 29.06.2018г.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по вводу в эксплуатацию возлагается на застройщика. Участник долевого строительства не несет ответственность за несвоевременный ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства и не может нести, связанные с ненадлежащим исполнением Застройщиком своих обязательств, расходы.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 3 ст.192 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок просрочки передачи объекта составляет 499 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судебного решения).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального Банка России установлена в размере 7 % (Информация Банка России). В связи с чем размер неустойки составляет 449 230,07 руб. (1 929 130,00 руб. х 499 х 2 х 1/300 х 7%). Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, направленный на достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Представитель ответчика подал ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. В обоснование указано, что истец требует взыскать неустойку более 34 % стоимости квартиры, что является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв.ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным в силу ст.333 ГК снизить размер неустойки до суммы неустойки заявленной истцом и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 391 440,00 рублей.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в сумме 50 000 руб. Вместе с тем, указанный размер компенсации морального вреда является завышенным, и не отвечает принципу разумности и справедливости. В связи с чем, суд находит, что моральный вред, причиненный ФИО2 подлежит компенсации в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, максимально возмещает причиненный истцу моральный вред.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения прав истца со стороны ответчика, а также неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, и учитывая определенный судом размер неустойки, а размер штрафа в виде 50 % от присужденной суммы составляет 1950720,00 рублей. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 7114.40 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МАЛЬВА КОМ», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» о взыскании неустойки (пени), штрафа, морального вреда за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мальва Ком» в пользу ФИО2, неустойку за нарушение срока исполнения договора участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 440 руб., штраф в сумме 195 720,00 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего 597 160 (пятьсот девяносто семь тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мальва Ком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7114.40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019