Решение № 2-305/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-305/2020

Дело (УИД) № 77RS0007-01-2019-015911-73

Производство №2-305/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 20 октября 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от 18 октября 2019 года № У-19-38567/5010-004 о взыскании с финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 271182 руб. 50 коп., снижении неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 18 октября 2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований потребителя, а именно о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 271182 руб. 50 коп. ПАО СК «Росгосстрах» с указанным решением не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации. Финансовый уполномоченный в нарушение п. 2 ст. 22 Закона о Финансовом Уполномоченном вышел за пределы заявленных требований, поскольку заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки в размере 268592 руб. 50 коп.

Требования заявителя удовлетворены в незаконном размере, поскольку страховое возмещение 62750 руб. 00 коп., штраф, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение судебной экспертизы взысканы по решению Октябрьского районного суда по делу №2-64/2019 вступившему в силу 4 июня 2019 года, следовательно, оснований для взыскания неустойки за период с 8 мая 2018 года по 4 июня 2019 года не имеется. Потерпевший заявлял о взыскании неустойки с 5 мая 2018 года по 8 июля 2019 года.

13 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 октября 2017 года № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» 30 апреля, 1 мая и 2 мая являются праздничными нерабочими днями, следовательно, не могут быть включены в расчет срока на рассмотрение заявления о страховом случае, установленного п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО. Таким образом, последним днем для принятия решения по выплате страхового возмещения является 7 мая 2018 года. 7 мая 2018 года страховщик выплатил страховое возмещение 45250 руб. 00 коп.

Финансовый уполномоченный взыскал неустойку без учета применения статьи 333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости. Полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, решение следует оставить без изменения, неустойка рассчитана в точном соответствии с законом об ОСАГО. В 2018 году в период с 30 апреля по 5 мая нерабочий праздничный день только один 1 мая, 30 апреля и 2 мая перенесенные выходные дни, в связи с этим при подаче заявления о страховой выплате 13 апреля 2018 года неустойка обоснованно исчислена с 5 мая так как последний 20 день для принятия решения о страховой выплате это 4 мая 2018 года. Взыскание неустойки в размере большем чем указано в расчете ФИО1 действующему законодательству не противоречит, поскольку период расчета совпадает, имеются некоторые неточности в расчете ФИО1 поскольку он выполнен несколько иным способом чем у финансового уполномоченного. При подаче заявления 13 апреля 2018 года были представлены все документы, из которых при правильном расчете можно изначально было рассчитать необходимый размер страховой выплаты. Страховая компания занизила размер страховой выплаты, в связи с этим, размер начисленной неустойки связан только с неправомерной позицией занятой страховой компанией и оснований для снижения неустойки не имеется.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил материалы, на основании которых принималось решение и отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 указанного Закона.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 13 августа 2017 года, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак №, был причинен вред здоровью ФИО1, находившейся в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ 21310» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

13 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №-431-П.

7 мая 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 45250 руб. 00 коп.

6 февраля 2019 года Октябрьским районным судом города Архангельска по делу №2-64/2019 вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 62750 руб. 00 коп.

8 июля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшему по решению суда.

На поступившую 26 августа 2019 года претензию о выплате неустойки страховая компания ответила отказом.

Финансовым уполномоченным правомерно рассчитана неустойка, в пределах страховой суммы, на сумму несвоевременно выплаченного а также взысканного по решению суда страхового возмещения за период с 05 мая 2018 года по 8 июля 2019 года в соответствии с требованиями п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.78 Постановления Пленума ВС РФ № 58. В размере 271182 руб. 50 коп. Дата начала расчета неустойки с 5 мая 2018 года определена правомерно, поскольку нерабочий праздничный день в течение 20 календарных дней с 13 апреля 2018 года только один это 1 мая 2018 года, все остальное это перенесенные выходные дни.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о превышении финансовым уполномоченным полномочий в связи с расчетом неустойки превышающим размер неустойки рассчитанной потребителем в обращении, поскольку, Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит запрета об удовлетворении требований в размере большем, чем заявлено потребителем, не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя в том числе их размер, финансовый уполномоченный вправе самостоятельно организовывать проведение независимой экспертизы по предмету спора (ч.10 ст.120 Закона № 123-ФЗ), подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от него специальных познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований и принять решение о взыскании денежных сумм в пользу потребителя в установленном размере, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Статьей 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда. Применение данной нормы финансовым уполномоченным противоречило бы требованиям норм права. В этой связи, неприменение финансовым уполномоченным положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением и не может повлечь отмену его решения, принятого по результатам рассмотрения заявления потребителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

С учетом вышеизложенного, соотношения суммы неустойки и сумм, взысканных в пользу потерпевшего денежных средств, периода нарушения, характера нарушения прав потерпевшего, суд полагает, что основания для снижения либо полного освобождения страховщика от ответственности в виде неустойки отсутствуют.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ПАО СК «Росгосстрах» доказательств несоразмерности взысканной Финансовым уполномоченным неустойки, в том числе соответствующих расчетов, не представлено. Основания для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу № У-19-38567/5010-004 от 18 октября 2019 года по обращению ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года)